警察角色演進與「犯罪預防警政」之興起──兼論外來人口犯防之策略＊
A Study on the Evolution of the Role of Police in Taiwan & the Rising of Crime Prevention Policing─and Discussing the Crime Prevention Strategy for Out Comers
柯雨瑞＊＊、蔡政杰＊＊＊
【要目】
壹、前言
貳、我國警察角色之演進
》一、民國初期之警察角色
》二、政府遷臺戒嚴時期之警察角色
》三、解嚴後民主時期之警察角色
參、犯罪預防之定義、範疇與實際效用
》一、犯罪預犯之定義
》二、犯罪預防之範疇
》三、犯罪預防之實際效用
肆、日本犯罪預防警政之剖析
》一、日本警察官重視與運用「破窗理論」（破窗效應）
》二、日本犯罪預防警政重視「環境設計犯罪預防理論」（Crime Prevention Through Environmental Design）與「日常活動理論」之結合
》三、日本犯罪預防警政導入績效管理理論
》四、日本警察官、公私部門及民眾非常重視建構犯罪預防網絡（network）之機制
》五、日本警察官、公私部門及民眾非常重視犯罪預防推進計畫之完整性與全般性體制之建構
》六、日本犯罪預防警政與其推進計畫之法源依據，係植基於地方性之生活安全條例之上（日本極度重視與落實犯罪預防警政之法規建制）
》七、日本犯罪預防警政之新創意、新思維與新機制──「民間派出所機制」之正式運作
伍、建構以「犯罪預防」為導向之革新警政模式
》一、我國警政模式之導向
》二、建構犯罪預防導向警政
陸、建構以「犯罪預防」為導向之外來人口治安管控策略
》一、外來人口之定義
》二、外來人口之影響治安情形及其管控策略
》三、外來人口之犯罪預防思維
柒、結論與建議
》一、由偵查與預防併重之警政，逐步導向以犯罪預防為主之革新型警政
》二、深耕全民預防觀念
》三、重視犯罪預防績效
》四、建構嚴密化之犯罪預防網絡
》五、仿照日本犯罪預防警政，將台灣犯罪預防警政之工作厚實地植根於學理基礎之上
》六、台日兩國警察宜加強雙方犯罪預防警政之交流與互動
》七、加強國際間之合作，建立資訊交流平台
》八、加強台灣地區之外來人口犯罪預防之作為
【參考文獻】
【摘要】
中華民國建國一百餘年，從建國初期軍閥割據之大陸時期時代，到國共內戰致政府遷臺後之反共時期時代，至臺灣民主化之現代，我國警察所扮演之角色均有其不同，原本，不同之時代背景之警察，即擔負著不同之任務功能，或是協助鞏固政權，或是維護社會治安。而我國警察角色之變遷可從民國初期、政府遷臺戒嚴時期及臺灣解嚴後之民主時期，分別進行探討，除警察角色不斷之變遷，警察工作亦同時跟著時代在調整，從軍事首長之警政體系，演進到行政首長之警政體系，其警察工作導向是完全截然不同。然而，如今臺灣民主法治之觀念已日趨成熟，社會治安亦有一定程度之穩定性，因此，現代警政之導向，應著重於犯罪預防推展，使之成為未來之警政模式。
傳統之警政係以犯罪之偵查與預防為主，然而，正因為偵查工作之績效比較容易展現，且破獲刑案在媒體上所呈現之警察形象，亦較容易讓社會民眾有感，因此，一直以來，在警察實務工作中，偵查犯罪遠比預防犯罪重要且受重視，若想要改變目前之警政模式，改以建構犯罪預防導向之警政，則首先應該使偵查與預防工作並重，然而，這將是警政改造之重大工程，欲達到建制以犯罪預防為導向之革新型警政，尚有相當大之努力空間。長年以來，國內、外學者對於犯罪預防之研究已十分成熟，且亦均有相當豐碩之研究成果，如何在既有之理論架構上，將相關之研究成果推行到實務工作，又如何與現有之社區警政、情報警政等模式結合，創造出更有效用之預防型警政，均將是犯罪預防導向警政研究之重點。
犯罪行為源於人之意念，雖然國內、外不同學派對於犯罪起因持有不同之理論觀點，但犯罪行為終歸是人為之結果，因此，若要探討國內之犯罪預防工作，理應把國內所有之人口均列為研究之對象，亦即，除國人以外，當然還要包含在臺生活之所有外來人口；雖然以國內之犯罪率而言，外來人口所占之犯罪比例並不高，其部分原因是因為外來人口另外受到許多專門之行政法令約束，遑論違法犯罪，僅係違規、違常之行為發生，均可能立即被強制驅逐出國（境），所以外來人口之違規、違常行為，亦該一併納入犯罪預防之研究範疇，以求周全。
本文提出對於建構犯罪預防導向警政之全般性之建議如下：
一、由偵查與預防併重之警政，逐步導向以犯罪預防為主之革新型警政
二、深耕全民預防觀念
三、重視犯罪預防績效
四、建構嚴密化之犯罪預防網絡
五、仿照日本犯罪預防警政，將台灣犯罪預防警政之工作厚實地植根於學理基礎之上
六、台日兩國警察宜加強雙方犯罪預防警政之交流與互動
七、加強國際間之合作，建立資訊交流平台
八、加強台灣地區之外來人口犯罪預防之作為
（一）加強初級預防作為
（二）建立跨機關合作之犯罪預防平台
【關鍵詞】犯罪預防警政、三級預防、外來人口、全民預防、犯防
A Study on the Evolution of the Role of Police in Taiwan & the Rising of Crime Prevention Policing─and Discussing the Crime Prevention Strategy for Out Comers
Yui-Rey Ko & Chen-Chien Tsai
【Abstract】
The traditional policing system focuses and bases on both balanced of crime detection and prevention strategies. However, because of the performance of the police investigative work is relatively easy to show and exhibit to public, and the image of the policesuccessfully uncovered criminal cases presents in the media is easier to be popular by the community people , therefore, in police practical work field , the police investigation on crime is more important and valuable than the crime prevention policing. If we want to change the current policing model to the construction of crime prevention-oriented policing, it should firstly try to make both on balance of crime detection and prevention. However, this will be a major and significant transformation of policing project. Intending to meet with the innovative crime prevention-oriented policing, there are considerable efforts leaves to be achieved.
In this paper, for the purpose of construction of crime prevention-oriented policing, this article proposes the following feasible suggestions and recommendations for public:
Firstly, to change the both balanced investigation-oriented and prevention-oriented policing to the crime prevention-oriented policing;
Secondly, to advocate the concept and idea of all national prevention;
Thirdly, to emphasis on crime prevention performance and merit;
Fourthly, to construct the tight crime prevention network;
Fifthly, to follow and model on the Japanese crime prevention- oriented policing, including how to root on theoretical basses;
Sixthly, to strengthen the communication and interaction mechanism between Taiwan and Japan relationship on their crime prevention-oriented policing ;
Seventhly, to strengthen and apply crime prevention-oriented policing on the out comers population.
【Keywords】crime prevention-oriented policing, tertiary crime prevention, the immigrant population, out comers, all national crime prevention, crime prevention
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
壹、前言
人類是群居而生存之團體，團體之活動形成社會化而發展出社群生活，然而有社群生活之存在，就會有犯罪事件之發生[1]。犯罪是一種破壞人類社群秩序之行為，進而危害到人民之生命及財產安危，因此，若要使人民可以在社群生活中安居樂業，不受到犯罪行為之威脅，實則需要建立一套有效之管理及維護社會安全之制度，然而，這種社會維安之制度，會隨著國家之政治型態、人民之文化民俗及歷史之演進而有所不同，1982年羅伯特皮爾爵士（Sir Robert Peel）[2]創立現代警政制之倫敦警察廳，奠立現代警政之基礎，建立起維護社會安全制度之模式。
而我國自1911年建國以來已一百餘年，從建國初期軍閥割據之大陸時期時代，到國共內戰致政府遷臺後之反共時期時代，至臺灣民主化之現代，初期或無完善之警察制度可稱，但隨著時代之演進，除警察角色不斷之變遷，警察工作亦同時跟著時代在調整，從軍事首長之警政體系，演進到行政首長之警政體系之現代化警政系統，其警察工作導向完全截然不同，然而，如今臺灣民主法治之觀念已日趨成熟，社會治安亦有一定程度之穩定性，因此，現代警政之導向，應著重於犯罪預防推展，使之成為未來之警政模式。
犯罪發生數之多寡，一向被視為社會治安優劣之評比指標，打擊犯罪固然是警察之重要工作之一，但是當犯罪行為已經發生，即表示對於被害人之傷害已經造成，對社會之不良觀感亦已形成難以抹滅，即使治安機關在案發後積極之查緝追補罪犯，努力提升犯罪之破案率，但終無法完全彌補被害人之損失及社會觀感之改變，因此，預防犯罪之發生，始是控管社會治安最有效之策略。然而，推動犯罪預防工作遠比執行犯罪偵查工作困難，主要是因為犯罪偵查工作，已經有明確之犯罪主體存在，且有一定之犯罪手法之脈絡可循線偵辦，再加上現代刑事科學及資訊科學之發達，犯罪案件之破案率普遍而言，均較以往為高，績效容易呈現。
但是，犯罪預防工作之成效則不容易呈現，目前有透過社區導向服務之警政工作，以「掃瞄」（Scanning）、「分析」（Analyzing）、「反應」（Reaponse）、「評估」（Assessment）等步驟來達到預防犯罪之效果[3]之外，另外亦結合情報導向之警政作為，以蒐集情資建立犯罪資料庫，以情報分析轉為犯罪分析[4]，有效達到犯罪預防之成效，但即使如此，犯罪預防之工作普遍而言，乃屬不被重視之部分。
警政變革及犯罪預防在我國警學領域已是相當成熟之議題，警界及學界之諸多先進，亦已從相關範疇提出眾多之精闢論述及成熟之理論；本文將基於既有之理論架構下，從我國百年來政治文化等因素之背景，綜論我國警察角色之變遷，再以犯罪預防為軸心，嚐試提出犯罪預防導向之警政模式，並探討外來人口在我國犯罪之狀況及其治安管控策略，除期能提供犯罪預防導向警政之新思維，亦能作為我國規劃移民政策之考量因素之一。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
貳、我國警察角色之演進
一、民國初期之警察角色
警察之角色隨著時代而轉變，大致上可從當代之警察政策、警察組織、警察教育、警察勤、業務之發展方向，來定位當代警察之角色功能。現代化警政約在清朝同治年間傳入中國，至清光緒24年（西元1898年）中國成立第一個現代化之警察機關「湖南保衛局」[5]，惟因當時之政治制度並未民主化，警政之制度無法順利推行；民國成立之初，國家情勢極不穩定，軍閥戰亂頻傳，政府更無從建立新警察體制，至民國18年通過之「訓政時期國民政府施政綱領」，將警政納入國家政策，從組織編制、人事任用及訓練方面著手規劃；另民國25年6月，行政院頒布9項「整理警政原則」，規範警察體系、素質、待遇、教育及槍械等事宜[6]，同年9月中央警官學校成立，奠定警察教育一元化之基礎，警察之角色及其功能性亦逐漸明確。
民國初期之臺灣警察制度則另有其角色功能，臺灣於清光緒20年（西元1894年）割讓給日本，至民國34年光復，日本在臺灣半世紀之殖民期間，最重要之統治力量便是警察，日本人在臺灣實施「以警代軍」及「保甲制度」之警政制度，任用臺灣人為警察官，擴充警察權力，將治安力量深入民間，對於日本統治臺灣確實發揮相當大之助益[7]。在此一時期之臺灣警察角色功能，除維護社會秩序以外，還要負起協助鞏固日本皇權之責任，其警察權力遍及所有政府行政作為，除一般性之警察勤、業務之外，尚包括如審查出版、公共衛生、管理當舖、旅館及澡堂、收稅、土地調查、戶籍管理……等工作[8]，因此，日據時期之臺灣警察權力相當大，其警政統治力量之影響亦一直持續影響到光復後之臺灣警政之推行。民國34年臺灣光復，創設「臺灣警察訓練所」，37年4月改制為「臺灣省警察學校」，同年8月開辦「臺灣警官訓練班」，逐漸建立臺灣警察教育制度，隨後民國38年中華民國政府遷臺，臺灣警察之角色功能亦再隨之轉變。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、政府遷臺戒嚴時期之警察角色
民國38年5月20日因國共戰爭因素，臺灣省全境實施戒嚴，同年12月，中華民國國民政府遷抵臺北市，當時國共兩岸之間持續處於緊張關係當中，臺灣則是彌漫著反共之戰爭氛圍，在這樣以軍權為重之局勢下，社會治安之維護亦掌握在軍事高層，形成「以軍領警」之狀況[9]，警察機關需受警備總司令部及憲兵司令部之指揮監督，而警政首長亦均由軍人出任，此時期之警政組織是完全中央集權制，警察之角色是協助軍政府維護社會治安；又因戰爭導致社會不安定，犯罪安件頻繁，因此，警察之主要任務就在於肅清竊盜及搶奪案件，另外，因為戒嚴之因素，人民無法自由入出國境，因此，警察之另一主要任務就在於入出境之人流管理，再者，此一時期之保密防諜工作尤為重要，亦歸於警察之任務之一；因此，此階段之警察工作非常吃重，角色扮演複雜，除維護治安外，同時亦要著重保防工作[10]。
民國42年警察法發佈施行，在憲法之規範下，建立警察基本法典，針對警察組織、職權、人事、教育、經費、設備等訂定原則性規定，至民國45年11月警察法施行細則公佈實施，更完備化警察法典，亦讓警察應扮演之角色更加明確化。然而，警察法制雖然逐步健全，但此一時期之臺灣政府是屬於威權體制之政府[11]，亦是中國國民黨之黨國體制，在以黨領軍，以軍領警之情形下，警察是國家之警察，亦變成為中國國民黨之警察，無從發揮警察之專業功能，且在保防觀念為重之時代，警察相當重要之功能之一即是戶口查察，透過戶口檢查，瞭解戶內人口狀況，蒐集人口資料，實施重點佈建，俾於強化保防工作，這均是屬於威權體制之警察作為，亦是當代警察之重要角色。
60至70年代，臺灣經濟起飛，自由民主之觀念亦逐漸萌芽，「黨外」勢力擴增，抗爭活動頻傳，臺灣威權體制面臨嚴峻之挑戰，社會治安問題愈趨嚴重，在此一時期，警察之工作更加繁重，亦面臨警政改革之需求，於是當時警政署長孔令晟為推動現代化警政，規劃「改善警政工作方案」，於民國67年經行政院核定執行，成立勤務指揮中心、警力機動化、建立自動報案系統、確定集中制與散在制並用之勤務制度[12]；而在警察教育部分，中央警官學校自民國46年首辦四年制大學學制，設有行政警察及刑事警察兩個學系、52年增設公共安全學系及獄政學系、56年增設犯罪預防學系、58年增設戶政學系、59年增設消防學系、70年增設役政學系[13]；從警察勤務到警察教育一系列之改變，可見此一時期之警察已經偏向於專業功能導向及現代化之警察角色。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
三、解嚴後民主時期之警察角色
民國76年7月15日，政府宣布解除戒嚴，臺灣之民主往前邁進，人民亦開始懂得重視自己之權利，軍事化之警察威權時代逐漸凋零，至民國81年，臺灣警備總司令部改制為海岸巡防司令部，成為現今國防部後備指揮部與行政院海岸巡防署之前身，全國警政工作由內政部警政署負責指揮監督，警察因而隨著戒嚴之解除，亦褪去帶有軍事背景之角色，成為政府行政機關之一環。
然而解除戒嚴初期我國政治環境變化極大，「黨外」勢力崛起，民眾抗爭運動經常發生，警察為維持社會之安定，則需擔任保安（鎮暴）警察之角色功能，另亦需兼顧社會治安之維護，導致警力大幅不足，因此大幅招募警力，從民國75年之5萬7千餘名警力，至民國85年擴增至8萬6千餘名警力，擴增之警力絕大部分均是以機動保安警力為主[14]。同時期，社區警政亦開始發展，內政部於民國76年7月24日發布「戶口實施辦法」，推行警勤區制度，警政戶政一家，警察除查對戶籍資料之外，亦需擔任戶政工作之角色，且除戶口查察之外，依據警察法規定，警察業務尚包含保安、正俗、交通、衛生、救災、營業、建築、市容整理及外事處理等事項，且民防業務依法亦由警政署掌理[15]，此一時期之警察在社會上所扮演之角色相當多元，且勤、業務十分吃重，當時一般民眾之觀念，只要遇上需政府協助之大小事，經常只會想找警察協助處理。至民國81年戶警分隸，戶政事務所業務移由戶政機關辦理；民國84年警消分隸，有關消防救災業務移由消防機關辦理；民國89年水上警察業務移由海岸巡防署辦理；民國96年將入出境管理之業務移由移民署辦理[16]；警察工作亦回歸到社會治安維護，角色功能更趨明確。
隨著民主化之腳步，警察之角色亦隨著法制化、去政黨化、去國家化，而有更明確之定位，「依法行政、行政中立」成為警察執勤之準則，亦隨著各項業務之簡化，使警察能更全心投入治安之維護，以及犯罪預防之工作，各項警政策略及計畫亦相繼推行，使警政發展更具現代化規模，亦使治安管理更為良善；另外，在警察行政措施部分，亦導入「ISO驗證制度」，使警察行政品質有效及大幅之改善。至今，隨著人權意識之高漲，警察除維護治安、打擊犯罪等剛性工作，亦需提供為民服務工作，如在假日市集人潮眾多處，設攤宣導，以服務之手段，達到犯罪預防之效果；警察已從以往之威權型態轉變到服務型態，且警察人員之任用方面，亦不再以男性為主，女警之比例亦逐年提高，未來之警察角色，亦將繼續隨著時代之腳步，不停之變革。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
參、犯罪預防之定義、範疇與實際效用
一、犯罪預犯之定義
犯罪是一種社會秩序之問題[17]，人類因群居而形成社會化，因此需要有一定之秩序來維持社會之安定及保障人類之人身安全及財產安全，廣義而言，只要破壞社會秩序或危害人類之人身安全及財產等安全之行為，就可被歸類為一種犯罪行為；但就司（執）法人員之立場而言，破壞社會秩序或危害人身或財產安全之行為，尚有程度輕重之分，若一概將之視為犯罪行為而予以追懲，亦不符合社會之公平正義，因此，就司（執）法角度對於犯罪而言，係依其行為是否違反刑事法令規範為原則，亦即，社會上一般認知之犯罪定義「依法論罪」，此屬較為狹義之犯罪行為。
至於犯罪之發生原因，各派學說理論不一，古典學派認為：「人類行為是源於人之自由意志和功利主義所產生」，因此犯罪屬人類行為之一種，亦應是由人之自由意志和功利主義所導致而成。此一學派之代表性人物有義大利法學家西薩爾·貝卡里亞（Cesare Beccaria）及英國之法、哲學家傑里米‧邊沁（Jeremy Bentham）等人。另外，實證學派則認為：「犯罪行為是受到外力或內存之心理因素所決定，不是個人之自由可以選擇」，此一學派之代表性人物有義大利學派之龍布羅梭（Cesare Lombroso）、費利（Enrico Ferri）、加洛法羅（Raffele Garofalo）以及社會主義學派之法國之社會學者艾彌爾‧涂爾幹（Émile Durkheim）等人。
本文認為現代社會犯罪之發生原因大部分是出自於私利與公益之衝突而產生，當個人所追求之利益與社會所追求之公益不一致時，個人行為就容易觸犯到社會為維護公益所制定之法律而產生犯罪行為；社會為維護公益所制定之法令，是以大多數人之利益為利益，但因人類社會環境相當複雜，實無一套法令可以顧及全體人類之權益，僅能考量到絕大多數人之益利，因此再完善之法令仍會衝擊少數人之益利，國家僅能以相關配套措施去予以維護，一旦配套不夠完整，就會引發少數人為爭取自己之利益而與多數人之利益抗衡，惟因法律是為多數人而定，所以少數人之抗衡就容易被社會定義為犯罪行為。因此，自古以來，犯罪行為不會消失，只能加以控制和預防。
犯罪預防之研究領域相當廣泛，國內眾家學者之定義亦不一致，有學者認為，犯罪預防是一種結果導向之作為，是經過設計之活動，目的在於降低犯罪率或犯罪被害之恐懼感[18]；亦有學者認為犯罪預防是一種治本性之工作，在於消除與犯罪有關之因素，預先查覺犯罪行為及原因[19]；另有學者認為犯罪預防是科際整合、標本兼治之社會學學科，主要目的在於消除和促進犯罪相關因素、發覺潛伏之犯罪、瞭解犯罪現象、診斷犯罪原因，抑制犯罪行為之發生[20]。綜言之，犯罪預防是以研究及分析已經發生之犯罪行為，瞭解犯罪心理、模式，設計預防犯罪行為發生之架構，進行避免犯罪行為之發生，達到維護社會秩序之成效。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、犯罪預防之範疇
正因犯罪預防之領域相當廣泛，並無一定之範疇予以規範，部分學者係以公共醫療之理論思維，將犯罪預防層次分為三級預防[21]：
（一）初級（一級）預防（primary prevention）：初級預防是屬於最基本之預防工作，亦即，從根本做起。從個人層面而言，從小以教育之方式，將犯罪預防之觀念內化到兒童及青少年之心理，使其成長後，自然就會守法之觀念，不會產生犯罪之行為；從整體層面而言，若就更宏觀及深入之層面而言，初級預防亦在於從家庭、學校、教育、法律、政治等方向，去發覺出犯罪可能發生之因子，從這些犯罪因子去預測犯罪可能發生之風險，再設計相關之危機處理及風險管理之措施，從根本去防範犯罪之之發生，達到預防之效果，這是屬於全面性之預防作為。
（二）次級（二級）預防（secondary prevention）：它強調介入處遇（intervention），透過初級預防之風險管控作為，發覺出風險性偏高之犯罪行為者及其犯罪情境，針對這些特定之行為者及情境設計防範機制，透過社會環境改變、監控或社區警政等方式，消除犯罪情境，自然可以降低犯罪風險，避免犯罪行為之發生。
（三）三級預防（tertiary prevention）：它重視治療（treatment），是指犯罪發生後，透過刑事司法之強制性作為及相關輔導及矯治機構之教化性作為，使犯罪者不會再犯罪，達到預防犯罪之功能。
犯罪預防並不是一門單一之學科，它涉及法律學、心理學、犯罪學、社會學、經濟學、教育學、政治學、宗教學等學科之範疇[22]，想深入研究犯罪預防，必然需要整合運用所有之學科，建立系統性之架構，始能完備整體犯罪預防之研究範疇。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
三、犯罪預防之實際效用
預防性之工作通常較難呈現實際效用，舉一事實行為為例，其一「某甲已注射預防針」，其二「某甲無發生流行性感冒之症狀」，從預防之角度，或許可以稱為某甲因已注射預防針致未感染流行性感冒；但是某甲若未注射預防針是否就一定將感染流行性感冒？其結果並非全然肯定。因此客觀而言，我們只能推斷，某甲因已注射預防針，而使感染流行性感冒之機率降低，至於如何去證明感染機率降低，就必須從某甲歷年來感染流行性感冒之頻率、就醫紀錄、身體健康狀況、當年度之流行性感冒普遍率等客觀因性來作綜合性研究分析，始能提出一份具有信、效性之預防性實際效用報告。
同樣之道理，犯罪預防工作亦不容易顯現出實際效用，通常研究人員會以犯罪之發生率降低程度，作為犯罪預防之成效，但是因為犯罪預防之範疇相當大，不像個人流行性感冒之變項容易掌控，因此，想要確實證明犯罪預防之實際效用，需要很龐大之資料庫，針對不同之案類及變項進行分析與評估，始能實現犯罪預防之實際效用，因此犯罪學者就曾提出犯罪分析之60步驟，從問題導向之警政來分析犯罪，以求找出務實之犯罪預防對策[23]，但是是否就能證實犯罪預防之實際效用，亦難論斷。
犯罪預防之實際效用，應可透過建立明確指標之方式進行判斷，透過指標成效分析，將可使犯罪預防之成效更具體化，而指標型態概可分為：
（一）過程型指標：所謂過程型指標是指在推動犯罪預防之過程中，所採取之各種措施之質化或量化指標。質化指標部分如犯罪預防相關法令之修訂；量化指標部分則如犯罪預防宣導辦理之場次及參加人次之多寡、犯罪預防手冊印製發放數量之多寡等。
（二）成果型指標：所謂成果型指標即是指犯罪預防實施後之實際效果，如犯罪率明顯降低、民眾對於治安之滿意度提高、相關國際評鑑等級提升[24]等，均可作為犯罪預防之實際效用指標。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
肆、日本犯罪預防警政之剖析
此一部分，擬針對日本警察官開展犯罪預防之機制，進行介紹與剖析。日本警察官在對抗犯罪之領域，除了重視傳統之犯罪偵防（查）工作之外，晚近以來，亦相當重視犯罪預防之理論與實務工作。根據美國著名之網站lifestyle 9之統計，該網站調查全球治安最好之國家之排名，主要之調查標準，係為犯罪率，並參酌美國聯邦調查局（FBI）之數據分析，於2014年，選出全球十大最安全之國家，第一名：日本；第二名：台灣；第三名：香港；第四名：南韓；第五名：阿拉伯聯合大公國；第六名：馬爾他；第七名：盧森堡；第八名：喬治亞；第九名：巴林；第十名：新加坡。根據上述美國lifestyle 9網站之統計，第1名即為日本。亦即，根據美國Lifestyle9網站之統計分析，日本是全世界治安最好之國家，其犯罪率非常低[25]。筆者有鑑於此，遂以日本國之犯罪預防警政（集中探討其所採用之學術理論與對策），為研究標的，期能對於台灣有所啟發，令台灣之犯罪率，能更為下降，精進我國之社會治安。以下，係日本國犯罪預防警政之介紹。受限於篇幅之約束，故本文擬以日本犯罪預防警政所採用之理論與對策為主。由以下之資料，可發現日本警察官在實際執法之中，對於犯罪預防之理論研究，投入相當多之精力與財力，非常重視犯罪預防理論之研發與運用之區塊。日本之犯罪預防警政，所實際採用與運用之理論與對策，具有以下若干之種類與特色（點），以下，茲針對日本警察官在推展犯罪預防工作中，實際上，所採納與運用之學術理論與對策，加以闡釋之。
由以下針對犯罪預防之理論與對策之介紹，可發現日本警察官之素質涵養頗高，非常關注於犯罪預防警政之學術理論之研發與運用，著實令人感到欽佩。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
一、日本警察官重視與運用「破窗理論」（破窗效應）
日本警察官在實務上，推展犯罪預防警政之過程中，相當重視學術理論之理解與應用。日本警察官對於「破窗理論」之重視與關注之程度，可謂是令人感到相當驚訝（震驚）與佩服。本文茲以日本國廣島縣警察局生活安全部生活安全企劃課所出版之「犯罪預防巡迴之指引手冊－為了建造能夠令民罪安全與安心之都市」（防犯パトロールの手引き～安全て安心できるまちづくリのために～）為例說明之，本手冊共計7個部分，在第一個部分：「犯罪預防巡迴之開始」（防犯パトロールのはじめかた），廣島縣警察局即引進美國之「破窗理論」之警政哲學。
根據日本廣島縣警察局之看法與觀點，美國紐約巿從1994年開始，即引進Georg L. Kelling博士之「破窗理論」，用以對抗犯罪；亦即，美國紐約市警察局利用「破窗理論」，作為抑制美國紐約市犯罪之對策與措施。在成效方面，重大之凶惡型犯罪，共計減少60%以上。日本之廣島縣警察局，有見於上開之「破窗理論」，有如此高效能之具體成效，遂將該理論引進於日本廣島之地方自治團體之內[26]。
廣島縣警察局在上開手冊第2項之中，並介紹「破窗理論」之緣起與內容。根據廣島縣警察局之研究結果，所謂之「破窗理論」（或被稱為「破窗效應」），係由George L，Kelling（ジョージ・ケリグ）博士所大力倡議。它之理論內涵，在於假若某一建築物之一片破窗之玻璃，任其被放置，且未被處理（1枚の割れた窓ガラスを放置すると），未被即時地修復；此時，會令人感受到該建築物未被管理（その建物は管理されていないと思われ）；在此情況之下，破損之窗戶玻璃會逐漸增加（割られる窓ガラスが増え），之後，導致整棟建築物之荒廢（その建物全体が荒廃し）；不久，將導致整條街道被民眾荒置（いずれ街全体が荒れてしまうという理論です）。
假若民眾對於某一個輕微之脫序行為，放任其發生，且置之不理，不採取回應，（一つの無秩序を放置すると），則該區域內之社會秩序之維持機能之能力，將會削弱（地域社会の秩序維持機能が弱まり）；再者，由於維持社會秩序機能之能力業已下降，會令犯罪增加之情形惡化；是以，假若吾人忽略社會之中，所發生之輕微違規事件，則易引發重大犯罪之發生（犯罪は増加・凶悪化するというもので）[27]。
根據日本廣島縣警察局之觀察，美國紐約市警察局實際運用「破窗理論」之執法作為，乃在於取締地下鐵之塗鴨等之違規行為（地下鉄の落書きなどの一掃を図り），加強地下鐵之徒步巡邏勤務（徒步パトロール），及加強對於輕微犯罪之取締，上述之執法作為，在7年之間，殺人犯罪之發生率，減少（下降）67%（7年間で殺人事件の発生が67%減少しました）。從美國紐約市警察局之上述執法作為之中，可發現與證明警察對於民眾於街道上塗鴨之行為加以取締，可有效地減少（降低）重大犯罪之發生率（街から落書きが消えると凶悪犯罪までも減少することを証明した取組みです）；是以，「破窗理論」之成效，得到證明。以上，是日本國廣島縣警察局對於美國紐約市警察區引進實際運用「破窗理論」之理解與認知。
日本廣島縣警察局生活安全部生活安全企劃課頗為欣賞與關注於上開之「破窗理論」，遂將其引進日本廣島。並在上開之「犯罪預防巡迴之指引手冊」之中，作簡略之介紹，作為犯罪預防之學術理論之根基。由此，可發現日本廣島縣警察局在推展犯罪預防工作時，係以學理為根基，相當地重視「破窗理論」之學術內涵與成效，並且，加以運用之[28]。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、日本犯罪預防警政重視「環境設計犯罪預防理論」（Crime Prevention Through Environmental Design）與「日常活動理論」之結合
日本之警察官，對於「環境設計犯罪預防理論」（Crime Prevention Through Environmental Design，簡稱為CPTED）與「日常活動理論」，亦是頗為偏愛，有數個警察局所制定之犯罪預防推進（展）計劃，均是以上述之CPTED與「日常活動理論」為根基，諸如：「青森縣」與「京都」警察局，均相當愛好選用上述之理論，並且，進一步地於其犯罪預防推進計畫之中，加以採用與論述，令日本民眾了解犯罪預防之理由（學理）為何？亦即，透由論理與闡釋之方式，開展犯罪預防之推進計畫。茲以青森縣警察局之犯罪預防工作為例，說明如下[29]。
承上所述，日本各地之警察官，近年來，致力於推進犯罪預防計畫，青森縣亦不例外。該縣於平成19年（2007）年，制定及施行一項犯罪預防之計畫，名為「青森縣打造一個安全、安心與零犯罪之犯罪預防推進計畫」，日本青森縣運用透由環境設計之犯罪預防機制（Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED），推進犯罪預防之工作，實施以來，青森縣犯罪率似有呈現下降之趨勢，成效尚佳，如下圖形──平成13年至平成23年間，日本青森縣涉及刑法之全般刑案發生件數──與全國之比較圖。
【圖一】平成13年至平成23年間青森縣涉及刑法之全般刑案發生件數─與全國之比較圖
【註】本圖形來自於青森縣生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第3次（平成25年度～平成27年度），第3頁。
【說明】H13代表平成13年，H23代表平成23年(2011年)。
青森縣警察局在犯罪預防工作之領域中，選用上開之CPTED與「日常活動理論」作為其犯罪預防之學術根基。在理論之選用方面，青森縣警察局將上述兩個理論作進一步之結合，使其成為一個有機體之理論，並開展出4個主要之原則[30]：
1.從被保護標的物（包括：設施、建物、財產……等）之周圍與外部，能夠監視上述之標的物，且應確保明亮之照明機制；此一原則，被青森縣警察局命名為「監視性之確保」原則；
2.對於居民之社區，應進行適當之營運與管理，以及促發居民形成社區之領域感（コミュニティ形成）；此一原則，被命名為「領域感（性）之強化」原則；
3.限制犯罪企圖者之活動，對於犯罪企圖者之行動，加以抑制與妨礙（接近を妨げる）；此一原則，被命名為「抑制犯罪企圖者之行動」原則（接近の制御）；
4.對於被保護標的物之材質與設備，所有權人應進行強化工作，令其很難以被破壞；此一原則，則被命名為「強化被害對象」或「令被害對象迴避」原則。
下圖中之上方圓形圖，乃指有犯罪意圖之潛在犯罪人。右下角圓形圖，乃指社區內之民眾等，具有監視力道之住民。左下角圓形圖，乃指犯罪之標的物。於日本青森縣透由環境設計之犯罪預防機制模型圖（Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED）之中，所運用之原則，被稱為加入犯罪預防精神之犯防計畫與設計之4項基本原則。
【圖二】日本青森縣透由環境設計之犯罪預防機制模型圖(Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED)
【註】本圖來自於日本青森縣，防犯に配慮した住まいとまちづくり[31]。
本文認為，上述之4個原則，事實上，即為「日常活動理論」之內涵；不過，根據青森縣警察局之認知與理解，渠等認為上述4個原則，係指外國先進國家所採用之植基於環境設計下之犯罪預防對策。在日本，此種之學理，被稱為「犯罪預防環境設計」理論（日文為：防犯環境設計）。事實上，日本青森縣警察局所認知之「犯罪預防環境設計」理論，應是CPTED，再加上日常活動理論。不過，青森縣警察局不將其稱為日常活動理論，而專稱為「犯罪預防環境設計理論」，這是它獨特之處[32]。
青森縣警察局之所以如此偏愛「犯罪預防環境設計理論」，並非空穴來風，而是有其歷史脈絡可遵循，本文茲簡介如下。在平成14年（2002年）3月間，日本大阪市政府制定一個地方性之自治條例，名為「創造－座安全之大阪府都市條例」；之後，日本之東京都、茨城縣、秋田縣與其他多個都、道、府、縣之地方自治團體，均有制定類似於上述之地方自治條例；在此大環境之下，促使青森縣警察局開始重視此一現象。
上述之地方自治團體所制定之地方自治條例，一般而言，大多以「生活安全條例」為命名。「生活安全條例」具有以下之若干特色：1.它涉及犯罪預防之機制；2.在都道府縣所制定之生活安全條例之中，均會明確地規範居民（住民）、公司企業及地方公共團體對於犯罪預防工作，所應負擔之責任與義務；3.推展涉及有關於犯罪預防之相關活動，與已加入犯罪預防精神之設計及考量之設施之整備與管理（防犯活動や防犯に配慮した施設の整備．管理を推進）；4.實現一個具備能令民眾感到安全與安心之生活機能之區域（地域）社會（安全で安心しこ暮らすニとのできる地域社會）；5.此類之地方自治條例（此指上開之「生活安全條例」），其法律之性格（屬性），大多缺乏具體之制裁體系之規制與罰則，亦即，未規範處罰規定，未有罰則，未有強而有力之制裁機制與規制；6.其制定之精神與目的，乃為了達到開創一個令人安心之犯罪預防城市之推進之基本理念，與犯罪預防計畫之制定（防犯まちづくリを推進するための基本理念やプログうムについて定めたものでをる）；7.從有關於犯罪預防所須留意之事項之角度，整備住宅、道路、公園、停車場與腳踏車停放處等環境之空間之行動方針，於生活安全條例之中，加以明確地規範與標示[33]。
青森縣警察局於考察與觀摩上述大阪府、東京都、茨城縣、秋田縣與大多數都道府縣之生活安全條例之內容之後，從中吸收「犯罪預防環境設計理論」，並將它融入青森縣之犯罪預防機制之中。青森縣警察局在實際運用上開之「犯罪預防環境設計理論」方面，之所以會研提上述之4個原則，主要之思考策略，乃著重於欲打造一座令人安心之城市，而所謂之「安心」，乃指民眾未在家時，所需之犯罪預防之機制與對策。
根據青森縣警察局之觀察，建築物、設施與其周遭之花園植栽，會產生治安上之死角，此種治安上之死角，會誘發犯罪。再者，假若能提高照明度（明亮度）與確保上述建物與植栽之透明度（能見度），則會減少犯行之機會（照明や見通しの確保等は，犯行の機會を少なくし）；同時，可產生提高安全感之效果。此外，由於民眾未在家時，容易發生財物被竊之犯行，由此，可顯示出犯罪預防對策中之軟體面向，有其侷限性；在此種之思維下，有必要在城市之規劃面，加入犯罪預防之理念與精神，俾利於降低犯罪之誘發要因與機會，同時，在犯罪預防之對策面上，補強其軟體面之不足。
基於以上之考量，青森縣警察局遂提出上述「犯罪預防環境設計理論」之4項原則，作為該縣犯罪預防之基本原則。由此可知，此4項原則：1.監視性之確保；2.強化領域感；3.抑制犯罪企圖者之犯罪行動；4.強化被保護之標的物（或令被害對象迴避），係為青森縣警察局推展犯罪預防之核心理念[34]。由此，亦可得知日本青森縣警察局在開展犯罪預防對策時，係以「犯罪預防環境設計理論」作為執法之核心；亦即，其執法工作係以學理為依據。
再者，以日本之京都市為例，下方之圖形，係日本京都市公私部門，透由環境設計之犯罪預防之機制（Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED），積極推進一項名為「打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動」。日本京都市犯罪預防之機制，亦是運用環境設計之犯罪預防機制，加以推展之。
有關於日本京都市犯罪預防計畫中之環境設計之基本考量重點，係顯示於下方圖形之左邊，共計有3個基本考量要素，第一個環境設計之核心要素，係為應給予犯罪企圖者心理上之壓力，在心理上及氛圍上，防制犯罪企圖者。第二個環境設計之核心要素，應將下方圖形右邊所揭示之4個原則，進行有機之融合，令其發生相乘與相加之效果，有效地抑制犯罪之發生。第三個環境設計之核心要素，係為對被保護之標的，應進行物理上之強化與防範，使犯罪企圖者無法接近被保護之標的。
日本京都市犯罪預防計畫之環境設計之第1個原則，係顯示於下方圖形右邊之右上方，表示應確保社區之監視性（監控力道與能量），在第1個原則之中，如何將犯罪預防之精神與功能，注入於環境設計之中？亦即，被保護之標的（潛在之被害標的）須被人們設計成為具有可被監視性，社區住民可以透由目視，在自然之狀況下，利用目視，自然地監控（注視）周邊之環境，是否已遭受犯罪者之侵犯？日本京都市犯罪預防計畫之第2個原則，係顯示於下方圖形右邊之右下方，表示對於犯罪者，須加以抑制、阻止與牽制，限制其犯罪之活動空間，令其無法接近被保護之標的（潛在之被害標的）。
日本京都市犯罪預防計畫之第3個原則，係顯示於下方圖形右邊之左上方，表示應建造社區民眾之共同性之領域感，並且，須強化此種之社區領域感。具體化之作法，係具有犯罪企圖之人，假若其進入某一社區，民眾應立即警覺，此人係屬於社區外部之人，並非本社區之民眾，並有社區之環境，已進入一種惡化及潛在犯罪化之狀態，社區民眾之領域感，即是欲民眾須有建立此種警覺感之能力，隨時注意其周遭之環境，是否已遭受犯罪者之入侵否？
日本京都市犯罪預防計畫之第4個原則，係顯示於下方圖形右邊之左下方，針對於被保護之標的（潛在之被害標的）而論，應設計兩種之機制，一是強化功能，另外一個機制，則是迴避功能。透由上開之強化與迴避功能，令犯罪者無法侵犯被害之對象。在具體化之作為方面，係須增強標的物之零件與設備之犯罪預防之功能，令其具備有犯罪預防性（犯防性），再者，教育民眾，當獨自處於一個人之狀態下，應提高其犯罪預防性（犯防性）之意識與警覺感，不令其遭受犯罪之攻擊。
【圖三】日本京都市透由環境設計結合日常活動理論之犯罪預防機制模型圖(Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED)
【註】本圖來自於日本京都市文化市民局生活部生活安全推進課(2014)，打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動，第2回推進本部會議資料，第5頁[35]。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
三、日本犯罪預防警政導入績效管理理論
在行政學之中，績效管理理論之內容，將績效目標分為兩種[36]：(1)結果目標：指做什麼，要達到何種之結果。(2)行為目標：要如何做。此涉及明智的目標（SMART）原則，其乃指：S：具體化（specific）；M：可衡量化（measurable），或稱為可測量化；A：可達到化（attainable）──可以實現化；R：相關性（relevant）──與公司、部門目標之一致性；T：以時間為基礎（time-based）──階段時間之內。
日本犯罪預防警政之實務執法工作，並非由日本警察官獨自（力）完成，犯罪預防工作由多個公私機關合作開展之；亦即，係由日本警察機關與其他之公私部門共同協力、推進與完成。它是共同合作之產物。一般而言，多由地方政府主導犯罪預防工作，而由日本地方警察與相關機關及團體，負責執行其中涉及警政之部分，如運用績效管理之理論，應用於執法工作，明確地降低犯罪之發生率。
由此，亦可得知，在日本，犯罪預防之工作，受到各地方政府之高度重視，犯罪預防被提升到相當高之層級，地方政府願意投入經費與精力，與地方警察及其他公私部門，合力推進此一犯罪預防之工作（公私合力，共同合作）。在日本各地方政府之犯罪預防推進計畫之中，非常愛好行政學中之「績效管理理論」。日本警察官不僅研究「績效管理理論」，並且，加以實際運用至犯罪預防之領域之中，以下，茲以日本平成26年（2014年）春日部市之「春日部市2014年至2018年打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫」（春日部市防犯のまちづくリ推進計畫～平成26年度～平成30年度）為例，加以闡述之。
在上開計畫書之前言之中，日本春日部市長「石川良三」先生提及，春日部市於2008年時，制定一部屬於春日部市地方自治團體之地方自治法規──「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進條例」；該條例之法律性格，並非屬於中央之法律，而是具有地方自治法規色彩之地方自治條例；春日部市基於上述之「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進條例」之授權與規範，於平成21年（2009年），策定與公布「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫」；在此一計畫之中，春日部市政府結合當地之春日部市警察局、相關機關及自主性之犯罪預防活動團體等公私團體與機關，共同協力、合作與配合，一同推進上述之「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫」[37]。於平成24年（2012年）之12月，春日部市制定另外一個地方自治法規，名為「春日部市組織犯罪（暴力團）排除條例」，並且，開展排除春日部市之暴力團之相關活動。
春日部市長石川良三先生表示，於2009年，制定與開展上述犯罪預防計畫以來，由於春日部市警察局結合相關之公私部門，協力推展犯罪預防之機制，整體而言，犯罪發生件數，似乎有減少之傾向，成效尚可。但是，以下之犯罪數──與市民息息相關之切身犯罪，依舊維持一定之發生率，諸如：強奪犯罪、住民未在家時之遭竊犯罪，及腳踏車遭竊等，再者，春日部市之犯罪者，特別偏愛侵犯以下之社會弱勢族群：孩童、女性（猥褻犯罪）與向高齡者進行詐欺犯罪。
春日部市長石川良三先生另外亦提及，於平成23年（2011年），春日部市曾針對轄內之居民，進行一次市民意識調查之實證科學研究，結果發現孩童之父母、女性與高齡人口等族群，對於犯罪率感到不安（不安を感じてぃるニとなどから），是以，春日部市長石川良三先生認為，今後春日部市之犯罪預防工作，應強化對於社會弱勢者之保護，避免渠等社會弱勢者遭受犯罪者之侵害與攻擊[38]。下圖，則是平成9年（1997年）至平成24年（2012年）間，春日部市涉及刑法之全般刑案發生件數。
【圖四】平成9年至平成24年(2012年)間春日部市涉及刑法之全般刑案發生件數
【註】本圖來自於春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，頁7。
【說明】H9代表平成9年(1997年)，H10代表平成10年(1998年)，H11代表平成11年(1999年)，H12代表平成12年(2000年)，H13表平成13年(2001年)，H14代表平成14年(2002年)，H15代表平成15年(2003年)，H16代表平成16年(2004年)，H17代表平成17年(2005年)，H18代表平成18年(2006年)，H19代表平成19年(2007年)，H20代表平成20年(2008年)，H21代表平成21年(2009年)，H22代表平成22年(2010年)，H23代表平成23年(2011年)，24代表平成24年(2012年)。
春日部市長石川良三先生另外表示，由於平成21年（2009年）所策定上述之「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫」之期間，業已屆滿；春日部市遂植基於上開之「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進條例」之基本理念，結合「春日部市綜合性（全般性）振興計畫」，將上述縣之條例與計畫進行整合，並考量社會情勢之最近變化，與犯罪之發生狀況，於平成26年（2014年）3月重新策定上述之「春日部市2014年至2018年打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫」。本計畫之推進期間，始於平成26年度（2014年），迄於平成30年度（2018年），期間合計近約5年，係一個屬於5年期之犯罪預防計畫；在本計畫之中，制定推進犯罪預防機制對策之大綱與長期預定達成之目標（屬於目標管理與績效管理）[39]。
春日部市推進上述計畫之理念，並非實施由上而下之威權式領導與管理，相反地，它是結合民眾力量之機制，故在策定計畫之初，即企圖謀求市民大眾之理解與支持；全部市民大眾之目標，乃在於市民雖單獨一個人，仍可感受到生活居住環境之安心與安全感受（一人ひとリが安心して安全に暮らすニのできる）。上開犯罪預防計畫之目的，乃在於達成上述之目標。為了達成此一目標，春日部市、市民與事業者等公私團體個人，均須認識各自在犯罪預防機制之中，所須應扮演之責任與義務（市、市民、事業者等それぞれの責務を認識し），共同攜手合作，形成一個區域一體感、社區感與領域感，共同推進此一犯罪預防之安心城市計畫。
春日部市長石川良三先生並提及，本計畫之策定，它是公私合力之結果，一者，藉助於實證科學之民意調查；二者，來自於春日部市之市民建議（言）（ニ゛提言をいただきました市民）；三者，來自於熱心之「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進協議會」委員們之審查（熱心なニ゛審議をいただきました春日部市防犯のまちづくリ推進協議會委員）。由上述春日部市長石川良三先生之發刊辭，可得知上述之犯罪預防計畫，它並非春日部市政府獨自策定，它結合實證科學之市民意見調查、市民建言與安心城市推進協議會委員們之審議，基本上，它是公部門給合私部門之產物。
在上述2014年最新出爐版本之「春日部市2014年至2018年打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫書」（春日部市防犯のまちづくり推進計画）之中，共計由4個區塊合組而成，第1章，係為「基本之事項」；第2章，則為春日部市之犯罪現況，與市民之民意調查統計分析（犯罪の現狀及び市民意識調查）；第3章，則為春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫對策之大綱，與績效管理之目標；第4個部分，則為參考資料，由8個附件共同組合而成。此8個附件，分別為：1.本計畫策定（制定）之體系（策定体制）；2.本計畫策定之過程演進歷史（計画策定の経緯）；3.為了策定本計畫，所進行春日部市民意調查之結果統計分析（「防犯のまちづくり」に関するアンケート結果）；4.「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進條例（春日部市防犯のまちづくり推進条例）（本條例之屬性，乃為地方自治法規）；5.「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進協議會委員名單」（春日部市防犯のまちづくり推進協議会委員）；6.「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進協議會會議運作要點」（春日部市防犯のまちづくり推進協議会会議運営要領）；7.「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進檢討會議準則」（春日部市防犯のまちづくり推進検討会議要綱）；8.「春日部市打造一座犯罪預防之安心城市推進檢討會議委員名單」（春日部市防犯のまちづくり推進検討会議委員）[40]。
在上述之2014年版本「春日部市2014年至2018年打造一座犯罪預防之安心城市推進計畫書」中之第3章第2個部分，則為春日部市推進犯罪預防機制之預定績效目標。在本計畫之長期目標方面，係要實現一個令春日部市民眾感到既安心，又安全之區域社會（地域社會）；基於此種之計畫所預先設定之目的，本計畫遂運用管理科學中之「績效管理理論」，於計畫之中，設定長期之數值目標；並植基於本計畫目次所標示之犯罪預防推進對策，加以開展之[41]。
在降低涉及刑法之犯罪發生率部分，於平成24年（2012年）時，於每千人之中，春日部市涉及刑法之犯罪發生率，係為13.65件。本計畫之「績效管理」之目標值，則設定為於平成30年（2018年）之時，須降低20%之犯罪發生率，即須減少13.65件X0.2＝2.73件；亦即，每千人之中，涉及刑法之犯罪發生率，於2018年之時，須減少2.73件，達到本計畫預定之13.65-2.73＝10.92件，或者，低於10.92件之績效目標。綜上，春日部市預定透由本犯罪預防計畫之推展，達到降低犯罪發生率之目標，且事先設定須降低20%之犯罪發生率。此外，春日部市所管轄之埼玉縣，其績效目標數值，亦等同於上述之春日部市之績效目標數值，均為降低20%之犯罪發生率[42]。
春日部市為了能於2018年之時，達到降低20%犯罪發生率之績效數值目標（目的），第定3個重點指標（核心指標），透由實踐此3個重點指標，達到減少20%犯罪發生率之目標。春日部市在規劃3個核心指標之決策過程之中，主要係參考春日部市綜合性都市振興計畫內之重點指標，之後，再設定本犯罪預防計畫之具體性之數值指標。此3個具體性之數值指標（或稱為核心指標，或重點指標），茲分述如下。
在第一個核心指標部分，係為在春日部市內之所有自治會與町內會之地方性區域組織，其所主導自主性之犯罪預防巡迴團體（組織）之比例數值（自主防犯パトロール活動に取リ組んでひる自治會町內會等の割合），於平成24年（2014年）之時，係為71.3%；此一71.3%比例之計算方式，其核心指標數值之依據，在於春日部市區之內，合計共有195個區域性之自治會，於平成24年（2012年）之時，由上述自治會所完全主導之犯罪預防巡迴組織，則合計為139個犯防團體，139/195＝71.3%。整體而言，於平成24年度（2012年），向春日部市登錄之自主性犯防巡迴團體，合計為157個；另外，由上述自治會所主導之團體，則為139個，兩者合計為296個。本計畫所預先設定之績效目標，完全由自治會所主導之犯罪預防巡迴團體（組織），於平成30年度（2018年），須達到100%。亦即，完全由自治會所掌控與組創之犯罪預防巡迴團體，須達到195個之目標。
為何春日部市2018年績效之指標值為195個團體？其計算之標準，在於春日部市內之地方性自治會，合計為195個；每一個自治會，須主導與組成一個自主性之犯罪預防巡迴（パトロール）活動團體（組織），195個自治會X1個自主性犯防巡迴組織＝195個團體。平成30年度（2018年）之績效數值目標，則為100%，成長之幅度，則為100%－71.3%=28.7%[43]。
再者，在第2個核心指標（重點指標）部分，係為春日部市之內，自主性之犯罪預防活動員之人數；在平成24年度（2012年），於春日部市內之自主性之犯罪預防活動員，人數為4166人；於春日部市內，合計有195個區域性之自治會，平均而論，每一個自治會之中，有4166人/195個自治會＝21.4人；亦即，有21.4位犯罪預防之活動員；根據上開本計畫書之績效目標，於平成30年度（2018年）之時，預計將成長至每一個自治會之中，須有31位犯罪預防活動員，總人數設定為6045人（市內195自治會X31人＝6045人を目標とします）。平均而論，每一個自治會之犯防活動員，將平均成長約10人左右（31-21.4≒10人）。以上，是春日部市犯防績效管理之第2個核心指標[44]。
另外，在第3個核心指標（重點指標）部分，係為在春日部市之內，令人感到既安心又安全之電子郵件登錄者人數（安心安全メール登錄者數）。上述所謂之「安心安全電子郵件機制」，乃指登錄之個人，會接收春日部市最新之犯罪預防之相關資訊；當接收者收到犯罪預防之相關資訊後，可採取適切之回應措施，避免成為犯罪之被害人。在平成24年度（2012年），安心安全電子郵件之登錄者個人之數目，係為8676人；本犯防計畫之平成30年度（2018年）之績效數值目標，乃為須達到22300人。此一績效目標，如何計算之？第3個核心指標值之根據，乃預防每年會成長約2300人（每年約2300人の增加を目指し）；從2012年至2018年，則約會成長13800人（2300人X6年＝13800人）；於平成30年度（2018年），將達到8676人+13800人=22476人左右，績效目標值定遂定為22300人（最終年の登錄者數を22300人とします）[45]。
在平成25年度（2013年）之6月24日至7月31日，春日部市曾針對該市173個團體組織，進行一項名為「打造一座犯罪預防之城市」（防犯のまちづくリ）之民意調查（ろンケート），在該調查中之第4題，係詢問市民之安心安全電子郵件登錄人數之比例，題目為「貴團體之成員或代表人，是否業已登錄安心安全之電子郵件？」（貴團體員若しくは代表者が安心‧安全メール登錄していますか？）有登錄之比例，係為25%；未登錄者（していない）之比例，則為73%；另外，有2%之比例，係未回應。可知，於平成25年度（2013年），市民登錄安心安全電子郵件之比例，仍屬偏低。
由此可知，由於低比率之安心安全電子郵件之登錄數，令春日部市重視此一問題，遂策定具體之績效數值目標。再者，在上述之民意調查問卷中之第5題，係針對於尚未登錄安心安全電子郵件者加以詢問與調查（「Q4で2．していない」と回答した団体のみお答えください），了解其為何未登錄安心安全電子郵件，理由何在？根據下圖：春日部市對於推展「安心安全電子郵件登錄機制」之民意調查問卷結果之圖示，從左下角開始，依順時鐘之方向，其結果如下。比例最高之理由，係為：不知道尚有安心安全電子郵件登錄之機制（存在を知らない），約佔42%；約有8%之比例，選填其他理由；有7%之應答者，未作回應。第2高之比例，則為登錄之方法，過於複雜，不知如何登錄（登錄方法がわからい），佔約35%。再者，有6%之應答者，回應「沒有必要性」（必要性がない）。此外，另有2%之比例，選填其需要安心安全電子郵件登錄之通信器材與設備（有硬體設備之需求）。
【圖五】2013年春日部市對於推展「安心安全電子郵件登錄機制」之民意調查問卷結果之圖示
【註】本圖來自於春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，頁42。
由此可知，日本春日部市在推展「安心安全電子郵件登錄機制」之過程中，尚須多作宣傳，因為，有近4成之春日部市之民眾，於2013年時，尚不知「安心安全電子郵件登錄」之機制[46]。下圖，則為日本平成24年（2012年）至平成30年（2018年）間，春日部市對於犯罪預防之績效目標與重點核心指標之圖示。
【圖六】日本平成24年(2012年)至平成30年(2018年)間春日部市對於犯罪預防之績效目標與重點核心指標圖示
【註】本圖來自於春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，頁38。
再者，以日本吉見町（鎮）建構犯罪預防警政之機制為例，根據下圖2013年（平成24年）至2017年（平成29年）日本吉見町（鎮）建構犯罪預防城鄉基本計畫中之降低犯罪率之目標管理之圖示，日本吉見町（鎮）充分地運用行政學中之績效管理理論，設定非常清晰之績效管理目標──5年之內，須降低20%之刑事案件。亦即，迄至2017年（平成29年）為止，日本吉見町（鎮）必須降低20%之刑事案件，換言之，必須降低158件（2013年）＊20%=32件，是以，迄至2017年（平成29年）為止，日本吉見町（鎮）刑事案件之發生件數，須降至158件（2013年）－32件=126件以下[47]。由此可知，日本吉見町（鎮）建構犯罪預防城鄉基本計畫在降低犯罪率之區塊，具有非常清楚及強烈之目標、願景與企圖心，日本吉見町（鎮）之犯罪預防城鄉基本計畫，並非是軟弱無力的，它設定一定之犯罪預防績效，須於5年之內，加以達成之。
【圖七】2013年至2017年日本吉見町(鎮)建構犯罪預防城鄉基本計畫中之降低犯罪率之目標管理圖示
【註】本資料來源，係為2013年至2017年日本吉見町（鎮）建構犯罪預防城鄉基本計畫[48]。平成24年，為2013年。平成29年，為2017年。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
四、日本警察官、公私部門及民眾非常重視建構犯罪預防網絡（network）之機制
以日本之京都市為例，下方之圖形，係日本京都市公私部門，共同協力參與犯罪預防之合作機制圖，日本之京都市，正努力地推進一項運動，名為「打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動」，主要之參與者，包括：市民、各民間團體之代表（下方圖形左上角）、公司企業代表（下方圖形右上角）、京都府警察局（下方圖形右下角）、京都之地方性區役所及其分所（下方圖形左下角）等，共同研商所面臨之犯罪現況與問題，並合力策定犯罪預防之全民意識、目標與行動策略等。
【圖八】日本京都市公私部門推進犯罪預防之網絡合作機制
【註】本圖來自於日本京都市文化市民局生活部生活安全推進課(2014)，打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動，第2回推進本部會議資料，第5頁[49]。
根據下圖──日本京都市「打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動」之推進本部會議之參與人員座次之圖示，可以發現，於平成26年（2014年）12月17日所召開之第2次犯罪預防推進本部會議，所參與之人員，其層次非常地廣泛與多元，由京都市長──門川大作先生親自主持，並非限定為警察官。不過，本次之會議，似乎以京都市之政府官員為主，會議之成員，包括（由下圖中間左邊開始，逆時鐘順序如下）：京都市市長、副市長、文化市民局長、公營企業管理者交通局長、公營企業管理者上下水道局長、京都市教育長、產業戰略監、危機管理監、技術監理監、地球環境與能源政策監、人才養成政策監、觀光政策監、兒童保育支援政策監、交通政策監、環境政策局長、行政暨財政局長、財政之主管局長、綜合企劃局局長、產業觀光局長、衛生保健福祉局長、都市計畫局長、建設局長、消防局長、北警察分局長、北區長、上京警察分局長、上京區長、川端警察分局長、左京區長、下鴨警察分局長、中京區長、中京警察分局長、東山區長、東山警察分局長、山科區長、山科警察分局長、醍醐主管之區長、下京警察分局長、下京區長、南警察分局長、南區長、右京警察分局長、右京區長、西京區長、西京警察分局長、洛西主管之區長、深草主管之區長、伏見警察分局長、伏見區長、向日町警察分局長、京都府警察總局京都市警察局警備部長（科長）、交通部長（科長）、刑事部長（科長）、地域部長（科長）、生活安全部長（科長）、警務部長（科長）、總務部長（科長）、京都府警察總局京都市警察局長、京都府警察總局長。
【圖九】日本京都市「打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市─包含市民之推進運動」推進本部會議之參與人員座次圖示
【註】本圖來自於日本京都市文化市民局生活部生活安全推進課(2014)，打造一個世界級之安心、安全與迎賓之京都市──包含市民之推進運動，第2回推進本部會議資料，第2頁[50]。
再者，以日本之春日部市犯罪預防為例，下方之圖形，係春日部市打造一個具備犯罪預防機能城市之推進計畫策定體系之圖示，玆說明如下。由以下之圖示，顯示春日部市犯罪預防之網絡，係結合公私部門、機關與市民（住民），參與犯罪預防之層面與範圍，相當具有廣泛性與代表性。就打造一個犯罪預防城市之推進計畫之意見來源而論，計有3個主要之意見來源管道，分別為：1、由市民主動地向市府提出其犯罪預防之意見；2、根據2011年所實施市民犯罪預防之意見調查之結果；3、針對173個自主性犯罪預防團體，實施犯罪預防意見調查之結果。
上述之犯罪預防意見，會匯整至春日部市之事務局生活安全課。之後，事務局生活安全課會將犯罪預防資料進行彙整之工作，再向「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進檢討會議」提出犯罪預防檢討之資料。之後，由「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進檢討會議」向春日部市市長提出「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進計畫案」之草案。
春日部市市長於接收上開之「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進計畫案」之草案之後，會向「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進協議會」進行諮商之程序。上述之「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進協議會」之成員，主要包括：1、在犯罪預防之領域中，具有專門之知識與經驗者；2、市內各種團體之代表；3、相關政府機關之職員代表；4、春日部市公開招募之犯罪預防市民代表。
「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進協議會」接收春日部市市長之諮商之後，會進行研究，之後，再向春日部市市長進行彙報與答覆。之後，春日部市市長會向市議會進行報告，令市議會了解「春日部市打造一個具備犯罪預防機能城市之推進計畫案」之實際內容。由上可得知，「春日部市打造一個犯罪預防城市之推進計畫案」之策定與推進，參與犯罪預防之層面，相當地廣泛，共計包括：市民、公部門之行政機關與市議會等等。
【圖十】春日部市打造一個具備犯罪預防機能城市之推進計畫策定體系圖示
【註】本圖來自於春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，頁40。
有關於犯罪預防網絡之機制，本文擬再以日本之青森縣犯罪預防推進機制（體制）為例，下方之圖形，乃為青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防之推進機制（體制）之圖示（image）。此一個犯罪預防推進機制（體制）之總體性之目標，乃在於青森縣擬形成一個零犯罪之地域社會，亦即，為青森縣打造一個具有零犯罪、安全與安心之生活機制之城市，此為其犯罪預防之總目標。上述之犯罪預防推進機制（體制），共計分為2個層次，分別如下：1、縣層級（level）之犯罪預防推進體制；2、縣所屬之區域性（地區性）層級（level）之犯罪預防推進體制。
縣層級之犯罪預防推進體制，其與縣所屬之區域性（地區性）層級之犯罪預防推進體制之關係，係為夥伴關係，兩者體制共同攜手合作與協力。另外一種之關係，則為縣所屬之區域性（地區性）層級之犯罪預防推進體制，它必須參與及融入縣層級之犯罪預防推進體制之內。縣所屬之區域性（地區性）層級之犯罪預防推進體制，它並非自絕於縣層級之犯罪預防推進體制之外，而獨自運作。
就縣層級之犯罪預防推進體制而論，它包括2個主要之大區塊，分別為：1、青森縣打造一個安全與安心城市之犯罪預防推進本部；2、青森縣打造一個零犯罪、安全與安心城市之犯罪預防推進協議會。上述之犯罪預防推進本部與推進協議會，兩者之關係，乃為共同合作與協力。犯罪預防推進協議會必須與犯罪預防推進本部相互合作，它不能自絕於犯罪預防推進本部之外，獨自運作，兩者是夥伴關係。
在青森縣打造一個安全與安心城市之犯罪預防推進本部部分，它設置之時間，係為平成16年（2004年）10月14日。犯罪預防推進本部其主要之成員，乃為縣長與青森縣政府所屬之一級各部、會、局及處長等單位。縣長之角色，係為推進本部之本部長。而各部、會、局及處長，則為推進本部之成員。
在犯罪預防推進本部之任務與功能方面，則為推進本部擬欲打造一個安全與安心城市所需之犯罪預防對策之全般性推進與策進。此項之工作，由3個主要團體運作，分別為：1、青森縣縣長，及該政府所屬之一級各部、會、局及處等單位；2、青森縣教育廳；3、青森縣警察局。
再者，就青森縣打造一個零犯罪、安全與安心城市之犯罪預防推進協議會而論，它設置之時間，係為平成18年（2006年）9月25日。犯罪預防推進協議會主要之成員，乃為會長（由縣長擔任）與61個團體代表，共同合組而成。此61個團體，包括：教育團體、縣民代表、地域（區域）團體、犯罪預防團體、各地區打造一個零犯罪、安全與安心城市之犯罪預防推進協議會等。
犯罪預防推進協議會主要之任務與功能，乃為強化各個團體之間之相互合作與協力，並且，依賴此種之合作與協力，針對於有關縣層次涉及打造一個安全與安心城市之犯罪預防事項，相互地配合，進行情報與意見之交流。
在縣府所屬各地區之犯罪預防推進體制方面，主要係由18個警察分局所主導之。在各個警察分局內部，成立各地區打造一個零犯罪、安全與安心區域級城市之犯罪預防推進協議會，其主要之成員，乃為警察分局（主導者）、學校、市町村（しちょうそん）等地方自治體之基層政府部門、公司企業者等相關之團體，合組而成。在任務與功能部分，則為涉及地區層級之打造一個零犯罪、安全與安心區域級城市之推進，與涉及地區層級之具體性推進，與相互配合之運作機制之協議與檢討。日本上述犯罪預防嚴密化網絡（network）之作法，頗值得台灣參考之。
【圖十一】青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進機制(體制)之圖示(image)
【註】資料來源為日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第3次，平成25年度～平成27年度，第33頁。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
五、日本警察官、公私部門及民眾非常重視犯罪預防推進計畫之完整性與全般性體制之建構
有關於日本涉及犯罪預防推進計畫之完整性與全般性體制之建構與整備部分，日本警察官、公私部門及民眾非常重視之，玆以日本青森縣為例，加以說明之。日本青森縣警察本部（總局）生活安全企劃課街頭犯罪等抑止對策股，於平成25年（2013）制定及實施青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進計畫（第3次）（平成25年度至平成27年度），下圖則是青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進計畫之體制圖示。
在此一體系之中，共計分為3個主要之區塊，第1個區塊，係為青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進計畫之總體性之目標。第2個區塊，係為本計畫之基本方向；第3個區塊，係為本犯防推進計畫之對策（策略或作為）。首先，就本預防推進計畫之總體性之目標而論，主要之目的，在於提升青森縣縣民自主性之犯罪預防意識，簡言之，即要提高縣民自主犯防意識感。在此同時，青森縣之行政機關、警察局、縣民與民間企業公司等，彼此合作、配合與相互協助，形成一個整體性之犯罪預防機制。其目標在於擬欲實現一個具有零犯罪、安全及安心之生活機能之城市，以上，是其總體性之目標。
其次，在本計畫之基本方向性方面，共計由3個部分組合而成。第1個部分，涉及打造一個零犯罪、安全及安心城市之人力資源議題，從民眾之觀點，推進犯防計畫。應令民眾深入地理解犯罪防止之必要性，於此同時，提升民眾於日常生活，及從事事業活動之同時，應增強與提升其自主性之犯罪預防之意識。本部分計有2個犯罪預防對策，分別為：1、縣民本身自主性之犯罪預防意識之形成（釀成）；2、擔當與從事犯罪預防相關活動，所需之犯罪預防人才之培育。
第2個部分，涉及打造一個零犯罪、安全及安心犯罪預防城市之區域環境議題，從區域環境之觀點，推進犯罪預防計畫。公私團體與民眾等，根據其所開展之自主性之犯罪預防活動，相互地協力守護、守備、合作與支援，形成一個具有強領域感之犯罪預防區域社會。本部分計有5個犯罪預防對策，分別為：1、自主性之犯罪預防活動之促進與推進；2、確保兒童安全之配合機制之推進；3、確保高齡者（老人）安全之配合機制之推進；4、確保來日觀光客安全之配合機制之推進；5、加入犯罪預防設計與精神之生活環境之整備。
第3個部分，涉及打造一個零犯罪、安全及安心城市之社會網絡議題，從網絡（network）之觀點，推進犯防計畫。青森縣之行政機關、警察機關、市町村等區域層級之政府部門、縣民與公司企業團體等網絡（network），在適切之犯罪預防之任務分配之下，相互合作與協力。
本部分計有2個犯罪預防對策，分別為：1、青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進計畫之體制之整備；2、民間公司企業團體之合作與協力。
【圖十二】青森縣打造一個零犯罪、安全及安心城市之犯罪預防推進計畫之體制圖示
【註】資料來源為日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第3次，平成25年度～平成27年度，第9頁。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
六、日本犯罪預防警政與其推進計畫之法源依據，係植基於地方性之生活安全條例之上（日本極度重視與落實犯罪預防警政之法規建制）
依據下圖，日本東京都町田市所建制之「町田市建造一座安全暨安心都市推進計畫」，係植基於町田市生活安全條例。根據町田市生活安全條例第7條之規範，日本東京都町田市建制一個協議會，名為町田市生活安全協議會。該協議會本於町田市生活安全條例之立法目的、理由與精神，制定町田市建造一座安全暨安心都市推進計畫」。而町田市生活安全條例之母法來源，則為「東京都建造一座安全暨安心都市條例」。「東京都建造一座安全暨安心都市條例」之立法目的，主要係為針對住宅、道路、公園、學校及其他地點，制定犯罪預防之方針，俾利強化前揭地點之犯罪預防機制[51]。再者，依據「東京都建造一座安全暨安心都市條例」第3條第1項之規定，東京都政府對於都內之市、町、村等行政機關，其與市民之協力，共同營造一座安全暨安心之都市之綜合性政策之實施，負責法律上之推動責任與義務[52]。
【圖十三】日本東京都「町田市建造一座安全暨安心都市推進計畫」之體制圖示
【註】資料來源為日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画[53]。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
七、日本犯罪預防警政之新創意、新思維與新機制──「民間派出所機制」之正式運作
日本警察官在犯罪預防警政之區塊，可謂相當地用心經營，且具有新創意與新思維。下圖之圖示，係為日本之民間派出所（交番）（簡稱為SBS）。日本町田市之犯罪預防警政，在2004年11月，新創一個機制，名為民間派出所（交番） （簡稱為SBS）。SBS它結合該地域：1、商店協會；2、居住委員會；3、工商聯合會議。由以上之單位，共同構成民間派出所。民間派出所（交番）之工作委員會在核心之市區，開始開展地方性之犯罪預防之義工活動。SBS開展之活動，係以SBS當做巡邏活動及各種活動之據點。SBS正為町田市地域性之活力化與安全化，作出民間自主性之貢獻[54]。
【圖十四】日本東京都町田市民間派出所(交番) (簡稱為SBS)圖示
【註】資料來源為日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画[55]。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
伍、建構以「犯罪預防」為導向之革新警政模式
一、我國警政模式之導向
我國因兩岸關係之特殊性，對於警政發展研究亦有地區性之區分，部分學者係以中華民國政府所在地作為區分，分為民國元年至37年之「大陸時期警政」及民國38年至今之「臺灣時期警政」，亦有學者將此二時期之警政發展細分為「雛型時期」、「整建時期」、「復建時期」及「專業時期」等四個時期警政，分別就環境、職權來源、功能、組織設計、運作策略、警察績效及管理理論架構之等方面進行警政發展之研究[56]。
另有部分學者，在研究我國警政發展時，係以臺灣地區作為研究範圍，則可區分為「日治時期警政」及「民國時期警政」，亦有學者將之細分為「日本據臺時期警政」、「威權統治時期警政」、「民主發軔時期警政」及「民主法治時期警政」等四個時期警政，分別就警察組織與制度概況、重要警察政策等面向進行警政發展之研究[57]。
不論是以大陸時期、臺灣時期或日治時期等階段性作為區別，綜整眾家學者之研究成果，我國警政模式之導向，隨著時代之演化，概作以下區分：
（一）鞏固政局導向時期：民國初期大陸時期之警政，因軍閥割據、政局動盪、戰爭頻傳，警察存在之主要功能乃屬在於協助軍事體系維護政局，尚無完善之警察法制；另外日治時期之臺灣警政體系，是屬於殖民統治下之警政，當時之政治環境是總督專制，亦即總督府握有行政、立法、司法及軍事大權，而警察雖然是屬於行政權，但乃屬在日本軍方之統治下行使之權力，軍事色彩濃厚，警察作用主要仍在為日本政府鞏固其在臺殖民期間之政局；至民國38年臺灣光復後之警政，因兩岸關係緊張，處於戒嚴時期，警政仍由軍人首長領導，以軍領警，以力維當時混亂之政局，求國家之穩定。
（二）法制化導向時期：隨著中華民國政府遷臺後，兩岸關係邁入冰凍期，反共意識逐漸薄弱，中華民國政府儼然已在臺灣紮根，民國50、60年代，政府開始在臺進行大規模之基礎建設，民國70年代，臺灣政治逐漸朝向民主化發展，整體經濟開始起飛，隨之而來之社會問題及治安問題，讓警察之工作愈來愈繁重，而人民法治意識抬頭，依法行政之作為亦愈受關注，警察法制完備為此時期之重心。
（三）專業性導向時期：警察法制逐漸完備之情形下，警察之功能亦趨向專業化，民國42年制定警察法之初，已將全國性警察業務分為6類[58]，區分出警察之專業性質，但不論是保安、外事、國境、刑事、水上或各種專業警察之勤務工作，其執勤之重點，仍以打擊不法行為、維護社會秩序等追求治安品質之工作為前提，其工作績效均以各種案件破案率為軸心，少有服務性質之工作。
（四）服務性導向時期：至近代，民主、法治已成為社會生活之核心價值，大部分之人民都有安居樂業之生活，但是犯罪之問題仍然不斷發生，學者提出，犯罪之成長，不盡然是警察之責任，而是社會變遷之結果，投入再多之資源在打擊犯罪之工作上，即使達到「犯罪零成長」[59]，犯罪仍然存在，不會消失，投入再多之資源在偵查犯罪、維護治安之上，其成果已經有限，警察政策方向亦應轉成為民服務之導向[60]。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、建構犯罪預防導向警政
（一）偵查重於預防之現況
傳統之警政以犯罪之偵查與預防為主，然而因為偵查工作之績效比較容易展現，且破獲刑案在媒體上所呈現之警察形象，亦較容易讓社會民眾有感，因此，一直以來，在警察實務工作中，偵查犯罪遠比預防犯罪重要且受重視，若想要改變目前之警政模式，改以建構犯罪預防導向之警政，則首先應該使偵查與預防工作並重，這必然將是警政改造之重大工程；又因預防之實際效用難以呈現，即使達到「犯罪零成長」之目標，亦難突顯成效，即有學者研究提出，警察機關調查犯罪之基數根本不合適，所謂犯罪零成長只是挑對警察有利之數據進行統計分析之結果[61]；因此，想要建構犯罪預防導向之警政並不容易。
對於警察形象提升效果或是工作績效之有感度，實務上，偵查遠比預防有效，畢竟破獲一起重大案件，起出非法槍械、毒品、大批現金，透過新聞媒體呈現在全國、甚至全球人民眼前，再輔以警匪追逐、對峙等新聞畫面，其對於民眾之震撼力何其之大，即使不用提出任何數據統計，亦能讓民眾對警察感到佩服，對治安環境感到安心；但是相對而論，在預防工作部分，即使警察機關提出種種數據證實，透過預防性之警政作為，防止大批毒品進口來臺，對於社會治安之維護雖有極大之幫助，但是這樣之數據證明，往往需要面臨各界專家、學者之質疑和挑戰，且不具新聞性，未能獲得社會民眾之關注。
相對言之，投入預防之工作之警察人員相之於偵查工作之警察人員，亦較難獲得上級之關注，因此，大部分之警察人員普遍認為警察工作即為要以偵查犯罪為主軸，始有表現之機會，而大部分之警察首長依然會以犯罪偵查之工作績效作為該轄警察工作之核心。
（二）如何建構犯罪預防導向警政
考試委員謝秀能在擔任中央警察大學校長期間，於各種集會場合不只一次提及預防犯罪之重要性，認為警察應更重視犯罪預防之工作。「防犯於未然、弭禍於無形」一直以來，確實亦均是危機處理及風險管理之最高指導原則，最簡單直接之觀念即為不要讓犯罪發生，就不會有犯罪發生後所造成之損失，因為，不論所造成之損失是大是小，均可能產生難以回復之損害，尤其是人之生命安危，更是不容有因犯罪而受損之情形發生，不過，確實同時預防犯罪亦必須考量投入成本之比例原則，避免造成社會資源之浪費。
而本文所提建構犯罪預防導向之警政，並非指可不重視犯罪偵查之工作，而是在現今以偵查為主之警政工作中，強調強化預防之效能，讓預防與偵查工作併重，若犯罪預防導向警政能有更佳之成效，必能減輕犯罪偵查工作之負擔，兩者之間應有一定之平衡關係，而非偏重於犯罪偵查層面。
目前在犯罪預防導向警政中，較受矚目之作為，應屬犯罪預防與「社區警政」之結合。社區警政自美國發展，由我國警政學者陳明傳教授等人引介到臺灣，當警察機關相關人員熟悉社區警政之模式後，便將此等概念運用於犯罪預防上，並向民眾宣導犯罪預防之各種作為[62]，社區警政與犯罪預防之性質雷同，若能截長補短，互為結合，必然達到兩者所設立之目標。
而除社區警政之外，另一個犯罪預防可結合方向應該朝向「情報導向警政」。我國反恐權威學者汪毓瑋教授認為，無論是社區導向警政、問題導向警政，均已不足以應付現今之警察所面臨之問題，此等問題必須在情報基礎上進分析，始能達到預防犯罪之效[63]，這已經明確指出犯罪預防與情報之關連性。從二級預防理論之觀點，警察執法之目標在嚇阻從事犯罪或計畫犯罪者[64]，而想到達到嚇阻之效果，對於犯罪行為可能發生之人、事、時、地、物等情報資料蒐集就相當重要[65]，若能透過情報蒐集瞭解犯罪計畫之相關事項，進而分析犯罪發生之可能狀況，警察執法始能達到嚇阻之效果，如蒐集流動性職業賭場之移動情資，於可能設置賭場之區域加強巡邏，提高見警率，始不致讓巡邏工作流於形式而浪費警力。
除眾家學者所提之社區警政、問題導向警政、資訊統計警政（CompStat policing）[66]、修復式正義警政、第3造警政、情報導向警政、犯罪熱點警政與國土安全警政等涉及犯罪預防之方向與對策之外，本文對於如何建構犯罪預防導向警政，更提出「建構全民預防目標」之觀點，此種之觀點，相當於近年來，風行日本之「全民犯罪預防運動」。我國之犯罪預防工作多由警政、矯正機關負責執行，其工作重點相對偏重次級預防與三級預防，而初級預防之工作理論上應由社福及教育單位執行為佳，但我國對初級預防之作為顯然不足。日本町田市對於犯罪預防之作為，是採全市動員之方式，各政府機關均投入相關之資源，甚至相關業者及市民本身均要負起應付之責任，建構起全民預防之觀念，如交通課對於自行車停放或廢棄情形加強管理，就能減少自行車失竊率；而業者和市民本身對於犯罪環境之形成亦要負擔責任，如住宅或公司週遭黑暗處之照明設備等[67]。犯罪預防不應只是警察之責任，而是全體政府機關及國民之責任。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
陸、建構以「犯罪預防」為導向之外來人口治安管控新策略
一、外來人口之定義
本文所稱之外來人口，係指外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民、臺灣地區無戶籍國民等，經我國許可合法入國停、居留之對象，分別定義如下：
（一）外國人：持外國核發之護照或旅行文件之人，為外國人。其入境我國需經我國外交部核發簽證或同意以免簽方式入境，始為合法入國。
（二）大陸地區人民：依「臺灣地區與大陸地區關係條例」第4條規定，在大陸地區設有戶籍之人民，為大陸地區人民；另依「臺灣地區與大陸地區關係條例施行細則」第5條規定，1、在大陸地區出生並繼續居住之人民，其父母雙方或一方為大陸地區人民者；2、在臺灣地區出生，其父母均為大陸地區人民者；3、在臺灣地區設有戶籍，中華民國九十年二月十九日以前轉換身分為大陸地區人民，未依規定回復臺灣地區人民身分者；4、依規定在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照，而喪失臺灣地區人民身分者；亦為大陸地區人民。其入境臺灣地區需向內政部移民署申請，經同意後核發許可證持應查驗入境。
（三）香港、澳門居民：依「香港澳門關係條例」第4條規定，具有香港永久居留資格，且未持有英國國民（海外）護照或香港護照以外之旅行證照者，為香港居民；具有澳門永久居留資格，且未持有澳門護照以外之旅行證照或雖持有葡萄牙護照但係於葡萄牙結束治理前於澳門取得者，為澳門居民。其入境臺灣地區需向內政部移民署申請許可入境。
（四）臺灣地區無戶籍國民：依「入出國及移民法」第3條規定，未曾在臺灣地區設有戶籍之僑居國外國民及取得、回復我國國籍尚未在臺灣地區設有戶籍國民，為臺灣地區無戶籍國民。其入國應向我國駐外館處申請臨人字入國許可。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、外來人口之影響治安情形及其管控策略
我國對於外來人口在臺之犯罪情形研究普遍較不重視，相關文獻資料亦較少，主要仍著重於跨境犯罪、人口販運等議題，因為以國內犯罪比率而言，外國人犯罪之比率是相對偏低，以2011年全臺犯罪人數26萬餘人[68]，而外國人在臺犯罪人數為2,295人[69]，其犯罪比率不到百分之一，再者，因外來人口在臺之犯罪情形，此方面之議題，具有相當之專業性，因而大部分警政專家與學者，均缺乏投入研究之動機。
然而，隨著國內經濟之轉型，行政院已陸續推動「育才、留才、攬才整合方案」、「觀光大國行動方案」，目前又在規劃推動「創業家簽證方案」，其主要均是在於吸引外來優秀人才來臺工作，以及提高外來觀光客之人數，期能對我國整體經濟有所改善，而各政府機關為推動國家政策，無不配合研擬各種配套措施，以提升外來人口來臺之人數。以2014年為例，單就來臺觀光之大陸地區人民即累計達330萬餘人，扣除其入、出境之差額，估算每日在臺停留之陸客人數約有3至5萬人不等；另外長期居住在臺之外籍配偶及大陸配偶約有50萬人，在臺就業之外籍藍領勞工亦超過50萬人，再加入港澳居民、無戶籍國民及其他事由來臺之外國人，估算在臺外來人口總數約達140萬至150萬人[70]，若以各縣市人口登記總數作為比較，其外來人口之總數僅次於六都之人口數，雖然就犯罪研究而言，缺乏實質研究意義，但就預防方面而言，卻是不得不重視之區域，且外來人口在臺所造成之治安問題，相當多是延伸性之問題，而不是外來人口本身之問題。如大陸觀光客來臺旅遊，即衍生出許多社會問題，根據監察院調查報告指出，2013年大陸旅客在台違法違規事件為1,415件，但2014年光是1至10月之違法違規事件就暴增到2,513件，比2013年全年件數增加達1.8倍[71]。
各觀光景點（如臺北101、高雄鯉魚潭）均有法輪功人員強制宣傳反共產黨之訊息，而在臺北101大樓，法輪功人員又引來愛國同心會人員之對立及抗衡，亦因此事件，前臺北市政府警察局信義分局分局長李德威申請退休時，各主要媒體還報導其因被臺北市長柯文哲指責處理法輪功與愛國同心會人員事件不力，始導致請辭分局長職位，申請退休；此類案例，除影響治安外，更涉及外界對於警界之觀感。
又如外勞逃逸後，無合法之工作收入，為求生存就只能以非法手段謀取收入，且容易遭同伴吸收為成幫派份子而從事不法行為，像近年來臺中市火車站前之第一廣場，已淪為越南人集結幫派及從事不法活動之區域[72]，但因為均是以合法掩護非法，如非越南人還難以接觸瞭解違法情形，我國警察想進行查緝亦有一定之難度，因此對於外來人口之治安管控策略必須要重視。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
三、外來人口之犯罪預防思維
外來人口之犯罪預防，可從刑事法與行政法兩方面進行探討，一般外來人口管理相關機關之實務界人士，對於外來人口在臺影響治安之行為，依其程度之不同分為違法、違規及違常行為；然此種分類法並於任何法典中明確規範，筆者僅依實務經驗從法制之觀點，將其分類之行為作以下之闡釋：
（一）違法行為：所謂違「法」，指的即是違反法律。依「中央法規標準法」第2條規定，所稱法律，即是指法、律、條例或通則，且依同法第5規定，關於人民權利、義務之事項應以法律定之；同法第6條規定，應以法律規定之事項，不得以命令定之。循此脈絡不難發現，所稱外來人口違法行為，指的即是外來人口違反影響本身權利義務之法令，就嚴重性之程度而言，違法之外來人口將涉及刑事罰則或受驅逐出國或強制出境處分。而據統計，外國人在我國最常見違反刑事法之行為則為刑法之竊盜罪，占全般違反刑法行為約有28%[73]；另常見之違反行政法之行為則如違返「入出國及移民法」第4條未經查驗入境，或違反「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第18條從事與許可目的不符之活動或工作等。
（二）違規行為：所謂違「規」，指的即是違反命令。依「中央法規標準法」第3條規定，各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則；如上述，相關人民權利、義務之事項，不得以命令訂之，因此，理論上違規行為相較於違法行為，程度較輕，如陸客來臺觀光，有未經報備脫團或行方不明之情形，即違反「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」第16條第10款規定，移民署得撤銷或廢止其停留許可，但實務上，若脫團之目的是去拜訪在臺親友，且自行回團者，移民署亦會讓該名陸客歸團走完旅遊行程，而不強制出境，惟未來再申請入境時將遭管制。惟違規行為若屬嚴重情形者，仍常與違法行為有競合之情形，如同上例，若陸客脫團之目的在於至總統府陳情抗議，嚴重影響社會治安，則移民署將廢止其停留許可，另依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第18條從事與許可目的不符之活動或工作，將其強制出境。
（三）違常行為：所謂違「常」，並不常見於法律用詞中，在外來人口相關法令中，僅「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」中有「違常」之用詞，其目的在於規範旅行社人員發現團員有違常情形應為通報，而非針對違常一詞解釋定義；就實務上而言，違常情形可解釋為外來人口有不當之行為，但未到達違法或違規之程度；如陸客來臺觀光期間，消極性之不跟團活動，無故一直待在飯店房間休息，與其來臺之目的顯然不符，但留於飯店內休息，又未涉違法或違規之情事。就執法機關之立場而言，違常行為雖未涉及違法、違規，但一經通報，均應列為重要之情資，且必要時應派員先行進行行政調查，因為，違常之行為，通常為違法或違規行為之前兆，即早發現，使能即早預防。
一般對於國人犯罪預防之概念，大都偏向違法行為之預防，但外來人口入出國（境）之許可乃屬國家主權之行使，除普世人權外，其他權利義務仍與國人有別[74]，其治安管制策略應較國人嚴謹，且外來人口之違規、違法之行為常有競合之情形，因此，對於外來人口之犯罪預防，除違法之預防之外，違規預防亦是相當重要之部分；針對外來人口之違法、違規之預防，對照與植基於三級犯罪預防之概念，本文提出以下觀點：
（一）阻絕於國（境）外──初級預防
外來人口入國（境）前之審查工作，屬初級預防之作為之一，依其入國（境）者之國籍身分不同，其審查工作亦由不同之政府機關負責，外國人欲進入我國，需向外交部申請簽證，由外交部負責入國前之審查，大陸地區人民、港澳居民卻進入臺灣，酬向移民署申請入境許可，由移民署負責入境之審查，目前各權責機關對於入國（境）前之審查均有完善之機制。另對於可能危害我國治安之外來人口，應建立資料庫或連結國際犯罪組織之資料庫，透過「航前旅客資訊系統」(API)[75]及「航前旅客審查系統」(APP)[76]嚴加審查，使可能犯罪之外來人口無法進入我國國境線內。
目前，美國針對外來人口入國（境）前之審查工作，在技術上，業已開發一套國境線上之移民資訊管理系統，其可達到針對各個移民資訊管理子系統，進行彙整與匯整之功用，被稱為整合型國境管理資訊系統(Integrated Border Management System)，其可整合以下之各個子系統：1、航前旅客資訊系統(APIS : Advance Passenger Information System)；2、自動化護照讀取與辨識系統(APRS: Automatic Passport Reading System)；3、過境系統(TS : Transit System)；4、互動式航前旅客審查系統(iAPP : Interactive Advance Passenger Processing System)；5、旅客姓名紀錄系統(PNR : Passenger Name Record System)；6、精靈化入境審查系統(SES : Smart Entry Service)；7、外國人生物特徵資訊辨識系統(FBIS : Foreigner Biometric Identification System)[77]。 上述整合型國境管理資訊系統之功能，不僅可將審查之結果，立即回覆處於第一線之航空公司售票人員、櫃台人員與過境區之管制工作人員(provide analysis result)，作為外來人口可否入國（境）之準據之外，尚且，可將相關之情報，分享至其他相關之國境執法之機關，頗值得我國學習。我國之現況，係移民署所收集之情報，較難分享至其他相關之執法之機關──諸如：警政署、海巡署、法務部與調查局。有關於上述之整合型國境管理資訊系統之機制，如下圖所示。
【圖十五】Integrated Passenger Info Management System
【Resource】EGS Technology Co., Ltd(2014)，Immigration Management System，retrieved2015/04/05, fromhttp://www.egstek.com/wordpress/.
。
（二）加強國（境）內控管──次級預防
對於曾於我國或他國有犯罪紀錄、國際不受歡迎人士等特定對象，若無法拒絕入國（境）時，應俟其進入我國後，由治安機關安排人員訪視，對於其行程亦因控管。而對於居住於我國之外來人口亦應落實查察[78]，掌握外來人口之動態。
（三）在兼顧外來人口基本人權之下，迅速遣返並管制入國（境）──三級預防
外來口人於國（境）內發生重大之違法、違規行為後，除尚涉及與國人權利義務相關之事項，或拖欠稅款待執行等事項，在兼顧與不影響外來人口基本人權之考量下，應儘速將其遣返原屬國，避免浪費國家資源，且應落實管制再入國（境），達到預防之效果。
外來人口三級預防之作為，實與外來人口國境人流管理之理論契合，國境人流管理之理論[79]，將外來人口之管理作為分為入國（境）前之審查[80]、入國（境）時之查驗、入國（境）後之管理及必要時之強制出境手段[81]，其中入國（境）前之審查即屬於初級預防之作為，入國（境）時之查驗及入國（境）後之管理即屬次級預防之作為，而必要時之強制出境手段，則屬於三級預防之作為。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
柒、結論與建議
犯罪預防並不是警察新興之工作項目，且無論在實務或是理論上，均已有相當專精之文獻資料可供研究，本文係在既有之實務及理論架構上，提出犯罪預防導向警政之構想，除強調犯罪預防應與犯罪偵查並重，並嚐試提出──建構以犯罪預防導向為主之革新型警政之思維，同時兼論外來人口犯罪預防之治安策略。綜整上述研究之結果，本文提出以下建議事項，期能作為犯罪預防導向警政之參考方向：
一、由偵查與預防併重之警政，逐步導向以犯罪預防為主之革新型警政[82]
根據本文前述內容，犯罪預防雖然是警察工作之一環，但其受重視之程度仍遠不及偵查工作，以案例說明，現在網路購物相當流行，但是網路上買賣商品，不論買家或者是賣家，常有詐騙之情形發生，往往只有部分具有規模之網路平台業者，會在交易前、中、後，提供種種交易驗證機制、付款保險機制及買賣雙方聯絡機制等預防性作為，以確保交易順利進行，避免犯罪行為之發生；但乃是有許多小公司或是個人所提供之網路交易平台，或礙於規模或經費問題，無法建置完善之預防機制，以致犯罪加害人得加以運用並達到犯罪目的，而網路平台業者因僅提供交易平台，屬C2C（Customer to Customer）之公共載具（Common Carrier）性質[83]，因此，平台業者僅需配合司法機關調查提供資訊，而不負刑事責任，往往造成受害人求償無門；而政府機關對於此類型之犯罪預防之作為，通常只是要求業者在網路交易之頁面加強宣導或設立防制範機制，或由政府透過各式媒體管道向民眾宣導新型之詐騙手法，若實際上遇有案件發生，再努力偵破，這是目前警政實務上以偵查為重，預防為輔之作為。
然而就預防導向警政之思維，預防與偵查之法律效果程度應趨於一致，亦即，犯罪之人，因犯罪而必須接受刑罰，如此言之，有責任預防犯罪發生之業者或個人，若未盡預防之責任，亦應該接受一定之處罰，至於處罰之程度當然不能與犯罪者相提併論，但亦要達相當之比例，始有預防之效果。例如上述之網路交易商品詐欺案件，提供網路平台之業者若無架設應有之網路犯罪預防機制，何以不能處罰？又如機車竊盜案件之發生，若起因是由於機車車主離車購物臨停未熄火、停車鑰匙未拔等可歸責於車主之因素，又何以不能追究車主之未盡預防之責任？諸如此類之刑事案件，若從偵查為重，轉向偵查與預防併重之思維，相信對於犯罪之發生會有更大之抑制效果。
一般預防給人之觀念，是較為柔性，且具與宣導性，若是以犯罪預防警政導向之觀念，預防亦可以是剛性化與具懲罰性。然而，依中央法規標準法第5條規定，涉及人民權利義務之事項，應由法律定之，是為法律保留原則；若預防之性質由柔轉剛，由宣導轉為懲罰，相關之規範，則應以法律或地方自治條例訂定之，上述之作為，除屬於警察法制之大工程外，對於人民之接受度、立法委員、各級地方民意代表之質詢等，亦均將是一種挑戰。
當然本文是提出初步之構想，但並非指犯罪預防導向警政就完全是剛性、懲罰性之預防措施，而是認為部分社會重視之案件、或經常發生之案件，可以由此方面之思維逐步推動，而對於一般性案件，仍可採較為柔性之宣導式犯罪預防，所以，犯罪預防導向警政應是剛柔併施之預防措施。台灣之警政，宜由偵查與預防併重之警政，逐步導向以犯罪預防為主之革新型警政為佳。
至本文審查者建議應給予警察有較大之裁量權，如警察第一次偵查權部分：首先，本文作者對於匿名審查者之此項建議，表示尊重之意。但本文認為，依現行法令，我國司法警察係屬輔助司法作用，並非偵查之主體，若欲賦予警察第一次偵查權，在相關法令的規範上，必須配合配套修法，且必須克服行政權與司法權制衡之問題，實務上，並不容易完成；另外，警察人員需在第一線面對犯罪案件，若賦予較大之裁量權，恐缺少制衡之制度，造成警察人員權力過大，容易衍生濫權與貪污等風紀問題。
如司法院釋字第708號解釋文，外國人之收容，應符合法官保留原則，但事實上，外國人收容是否需經法院裁定之問題，於708號解釋文之前，在實務及學術界方面，已有一番攻防，部分實務及學術界之人士認為，可參考美國行政法庭之模式，給予行政機關較大之裁量權，由行政機關自組聯審會，裁定受收容人是否得予收容？惟因此舉恐遭人詬病行政機關有球員兼裁判之虞，公正性不足；同樣的，若賦予警察第一次偵查權，勢必將面臨類似之難題。因此，本文認為，依現行之制度，仍不宜賦予警察有過大之裁量權，在第一次偵查權部分，仍應以司法機關之檢察官，為偵查之主體為宜。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
二、深耕全民預防觀念[84]
一般民眾對於犯罪預防之觀念，仍是警察、司法、矯治等機關之工作，但是犯罪預防不該只是政府機關之工作，而是應推廣為全民預防之工作。警政學者對於犯罪預防之研究途徑，有從犯罪型態進行研究，區分如社區犯罪、財產犯罪、商店犯罪、個人詐欺犯罪、暴力犯罪，個別探討其與犯罪預防之關係[85]；亦有從犯罪與社會之連結性進行研究，區分如家庭、學校教育、社區、警察等社會結構與犯罪預防之關係[86]。而全民預防觀念，較偏向於後者之研究途徑，強調犯罪預防應從民眾生活之範圍著手，除家庭、學校、社區以外，亦可包括公司、企業、民間團體等，甚至個人之生活環境均可納入。
就如日本町田市之全市動員方式，即為很好之借鏡，讓民眾自然而然之處於犯罪預防之情境中，而不是只靠文宣、廣告等方式，提醒民眾應防範犯罪之發生，當然這是需要政府機關跨部會合作，並且結合公司行號、民間團體來執行，甚至透過制定相關法令來進行規範。
再者，以春日部市推進犯罪預防計畫為例，該市於2013年，曾針對該市市內173個團體，進行科學性之實證問卷調查，了解民眾主觀地認為，何種之對策，對於春日部市推進犯罪預防計畫具有成效？結果發現，市民主觀地認為社區內之住民，如能提升犯罪預防之意識，最能令犯罪預防產生效果。
下圖，是春日部市針對該市市內173個團體實施問卷調查之結果。根據下圖之顯示，從左下角開始，依順時鐘之方向，玆分析如下。在受訪之樣本之中，有19%之受訪者表示，有必要充實犯罪預防所需之監控攝影器材，與街灯照明設備等之硬體設施。有5%之受訪者表示，應加強宣傳，與網站Homepage有關犯罪預防資訊之宣導工作。
另外，有15%之受訪者表示，應加強市內之各公私團體與民眾之共同協力之活動，這些之團體與民眾，包括：市政府、警察機關、住民與自治會等等。有5%之受訪者表示，應增加涉及定期性之犯罪預防運動之活動。有5%之受訪者表示，應重視犯罪預防後繼人才之培育。有10%之受訪者表示，應強化春日部市政府與警察機關之犯罪預防之對策與活動。有18%之受訪者表示，應強化春日部市由住民自主性發起之犯罪預防之活動。有23%之受訪者表示，應強化與提升犯罪預防之意識。綜上，受訪者認為，提升住民本身之犯罪預防之意識，是推進犯罪預防工作中，最為有效之對策。此與本文所主張，犯罪預防不該只是政府機關之工作，而是應推廣為全民預防之工作之論點，有相同之意旨。 
【圖十六】2013年春日部市針對該市市內173個團體進行問卷調查之結果
【註】調查期間係為2013年6月24日至7月31日。
【資料來源】本圖來自於春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，頁42。
大部分人民對於預防犯罪之觀念只限於損及自已之人身及財產安全，或是可能間接損及自已人身或財產安全之犯罪，但事實上，犯罪行為是影響著整個社會之安定，雖未直接損及自身權益，但所造成之治安問題，影響社會秩序，浪費社會資源，其實均間接損及社會上每一個人之人身或財產安全，這是本文所稱全民預防之概念，而這樣之觀念必須從基礎教育作起，建立起全民預防之觀念，每個人為保障自己或家人之社會權益，始會積極主動之進行預防工作。
目前警政署為執行犯罪預防宣導，設計「犯罪預防寶典」文宣資料[87]，文宣內容相當生動活潑，且分門別類，對於各類常見之可能犯罪之預防均詳細說明，對觀看之民眾而言，應有相當之預防成效，但是，大部分之宣導內容，似仍以個人安全及財產為預防標的，並無全民預防之概念，對存有事不關己心態之民眾，恐無預防影響力；因此，深耕全民預防之觀念，更顯重要。
至本文審查者認為不應只是由警察負責所有之犯罪預防工作，應強調警民合作之模式部分，與本文之觀點一致，我國犯罪預防之作為應可參照日本春日布市之模式，由警察主導再結合社區力量，如建立勤區警員與里長、鄰長之合作關係，甚至建立與社區管理委員會之合作關係，深耕民間，才有機會達到全民預防的成效。
另社區警政雖屬犯罪預防工作的一環，但情報蒐集對於犯罪預防更是不可或缺之部分，惟情報導向警政在學界雖已有相關論證，但要落實在實務工作上，卻仍有相當大之努力空間，尤其在於結合民間企業之部分，經常難獲成效，一來，是因為一般警察人員之情蒐教育及訓練尚有不足之處；二來則是警察情蒐之主要模式，仍屬量重於質，以大量之基層警員佈建方式，在轄區內廣泛式進行情報蒐集，但對於大企業及高科技業，則缺乏雙方進行互動之管道；亦即，情報導向警政難與民間企業進行密切之融合、分享、互動與交流。
因此若要將犯罪預防導向警政結合情報導向警政，本文建議未來警察情蒐之人員之訓練，應將中階、甚至高階警官納入，與民間企業或科技公司建立管理階層交流管道，情蒐模式則應質量並重，始能全面性與民間結合，建立真正全民犯罪預防之觀念與運作機制。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
三、重視犯罪預防績效
警察在政府內政工作中，係被歸屬於治安工作之一環，其績效統計指標，幾乎均與治安相關，而最能呈現治安績效者，當然即為偵查績效，因此，內政部警政署官方網站所列之警政統計重要參考指標，均為各類刑案發生數、破壞數、破獲率、犯罪率及犯罪人口率等資訊[88]，完全沒有任何一項預防犯罪項目被列為列為重要指標項目，正如本文所探討，一來是不能讓民眾及媒體有感，再來則是預防成效難以具體呈現。
若要確實推行犯罪預防導向警政，在警政統計重要參考指標中，設定預防型之績效指標是首要之工作，一旦將預防績效列為重要指標，全國警察機關就會重視且落實執行該指標工作，犯罪預防之工作始會真正擴展，始不致於讓民眾誤解犯罪預防只是文宣工作，而無實際作為。
將犯罪預防績效指標列為警政統計重要參考指標，是屬於比較被動型推動方法；若欲化被動為主動，則需要結合上述之偵查與預防併重，以及全民預民之概念，逐漸改變警政對於維護治安之思維和作為，達到預防之工作，除可以具體績效化，亦可以將預防工作納入警察勤務項目，讓警察首長能重視犯罪預防之績效。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
四、建構嚴密化之犯罪預防網絡
警察是犯罪預防工作之一環，但不是全部，犯罪預防之網絡應該包含政府機關跨部會之資源投入，並結合民間企業、團體之力量，甚至延伸到民眾個人之主動參與及付出。台灣犯罪預防導向之警政，或可考慮參照行政院及各縣市政府定期舉辦之治安會報模式，建立由警察共同參與之犯罪預防工作圈，工作圈之成員即可廣泛納入政府機關、民間團體、專家學者及特定對象之個人，這樣之概念，其實早在2015年之年初，馬總府亦曾因為臺灣火災頻傳，各縣市消防通道未能暢通及數量不足等問題，建議提升消防通道劃設比率，可比照各縣市政府開治安會報[89]，雖然本文所提之部分，係犯罪預防，馬總統所提者，是災害預防，但同樣均是認為政府應該更重視預防之工作，而且政府機關投入預防工作之層級應該向上提升。
成立工作圈是建構犯罪預防網絡很好之方式之一，建議初期可由內政部部長或縣市首長擔任工作圈之主要召集人，而由警政署或各縣市警察局警察首長，擔任工作圈之副召集人，以展現重視犯罪預犯工作圈之程度，尤其在新興業務推動初期，需要高層級之召集人來號召高層級之參與人員，如此一來，參與工作圈之政府機關、民間團體、專家學者或民眾個人，就會跟著重視此項工作之推動，工作圈亦始能有績效之呈現；等到工作圈之績效產生後，再逐漸把工作圈向上提升到部會層級，甚至院層級，再更廣泛之向外擴展，就能建構更完善更精實之犯罪預防網絡，透過網絡之力量，期能更落實犯罪預防導向警政之運作。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
五、仿照日本犯罪預防警政，將台灣犯罪預防警政之工作厚實地植根於學理基礎之上[90]
本文在檢視上文日本近年來之犯罪預防警政工作之後，發現日本警察官非常用心地在經營犯罪預防警政。在推進犯罪預防工作時，相當地重視「破窗理論」（破窗效應）、「環境設計犯罪預防理論」（Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED）、「日常活動理論」與「績效（目標）管理理論」之研究，並且，將渠等之學術理論，應用於犯罪預防警政之實務工作之中，作者建議，台灣之犯罪預防警政，似可模仿（仿傚）日本警察官上述之作法，應可對台灣之犯罪預防警政之工作，多所助益，並改善治安。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
六、台日兩國警察宜加強雙方犯罪預防警政之交流與互動
日本警察官在推行犯罪預防計畫之績效方面，可謂成效頗佳，具有創意。尤其，將犯罪預防之工作，推進成為一項全民抗制犯罪之新興運動。日本社會更進一步地推展「零犯罪」之犯罪預防之工作[91]，可見，日本於犯罪預防之領域，有其遠大之願景與創新之對策，相當值得台灣警察向日本警察進行交流與互動。借助於良性之交流與互動，可令台灣與日本之犯罪預防警政，更加成長與茁壯。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
七、加強國際間之合作，建立資訊交流平台[92]
對於本文審查者建議加強與國際間合作交流部分，因目前我國所發生之跨國間犯罪之主體，如毒品犯罪、人口販運等，仍以東南亞國家為主，若要透過國際交流有效達到犯罪預防之效果，則可爭取加入東協警察組織（ASEANAPOL），並透過東協警察電子資料庫系統（Electronic ASEANAPOL Database System，e-ADS)，建立交流平台，將能有效達到跨國性犯罪預防之效果。惟因中國大陸目前列為ASEANAPOL觀察員名單，礙於兩岸之政治因素，我國要加入ASEANAPOL係有一定之困難度[93]；但隨著兩岸關係交流之緩和，我國在國際空間上愈來愈有發展之機關，未來仍可繼續爭取加入。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
八、加強台灣地區之外來人口犯罪預防之作為
外來人口在臺之違法、違規、違常之態樣愈來愈多樣化，因其在臺人數愈多，可能造成之治安問題亦愈多，因此，政府對於外來人口在臺違法、違規之查緝相當重視，甚至將其視為國安問題之層級，由國家安全局為首之情治系統中，責由內政部移民署擔任秘書單位，訂定查緝非法外來人口之相關專案工作，結合行政院海巡署、法務部調查局、內政部警政署等機關聯合查緝。但相對於犯罪預防之工作，就顯得較無相關強勢之作為，本文就三級預防之觀點，提出下列建議，作為相關政府機關之施政參考：
（一）加強初級預防作為
外交部與移民署對於外來人口入（國）境前之申請案審查工作，屬第一道預防作為，另API及APP系統，則在於強化審查之功能，甚至補足事前審查不足之處，實為相當重要之預防性審查系統；但不論是API或APP系統審查之控制點均在於資料比對，而就系統面而言，資料比對之重要性在於資料格式是否與系統符合。目前我國API及APP系統之旅客資料來源，多由航空公司依據我國系統之格式所提供，惟許多採用API或APP之國家，如美國、加拿大，其系統資料來源係透過國際航空運輸協會（International Air Transport Association，IATA）轉檔為國際通用之格式後，再傳輸到該國，因此，各國之間之資料格式均能互傳使用[94]；相對之下，我國所使用之系統，雖能達到預先審查之功能，但未能達到國際通用交流之效用。若要充分發揮外來人口初級預防之效用，建議我國之API及APP系統，未來仍要朝向與國際接軌之方向規劃邁進。
（二）建立跨機關合作之犯罪預防平台
承前文犯罪預防工作圈之思維，雖然自96年1月2日起，外來人口之管理工作已由內政部警政署移撥至移民署辦理，但外來人口犯罪預防之工作，仍無法由移民署獨立承擔，可比照查緝非法外來人口之模式，由移民署擔任秘書單位，建立起跨機關合作之犯罪預防平台，此平台最重要之功能可著重在各機關之間之情資交流，次之，可作為各機關定期績效會報，或橫向溝通之橋樑。誠如前文所述，犯罪預防導向警政與情報導向警政之結合相當重要，但目前各政府機關之資訊交流之狀況雖有日益增加，仍但不普及，尤其若要應用於犯罪預防之分析上，大量且不同來源之資訊需求更是必要，因此，比照查緝作為模式，成立跨機關防罪預防之平台，亦更能呼應本文一直強調之預防與偵查並重之理念，亦能讓以犯罪預防為導向之革新型警政，能更順利地加以推動與開展。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回要目〉〉
參考文獻
。中文參考文獻。英文參考文獻。日文參考文獻。網路參考文獻。其他參考文獻
中文參考文獻：
◎Antonio, Tujan. Jr.著，黃國治譯(2008)，勞工遷移、彈性化與全球化，收錄於夏曉鵑、陳信行、黃德北編(2008)，跨界流離－全球化下的移民與移工上冊，臺北：臺灣社會研究雜誌。
◎Babbie, Earl著，劉鶴群等人譯(2010)，社會科學研究方法，雙葉書廊：台北市。
◎Beach, Charles. M. (2012)，加拿大評點制：優劣分析及經驗談，收錄於2012年移民政策國際研討會-全球人才競逐研討會實錄。臺北市：臺北花園大酒店。
◎Donnelly, Jack原著，江素慧譯(2007)，普世人權：理論與實踐，台北巿：巨流，頁7-10。
◎Kivisto, Peter & Faist, Thomas著(2013)，國家教育研究院主譯，葉宗顯譯(2013)，跨越邊界：當代遷徙的因果，新北：韋伯文化國際。
◎Kumar, Ranjit著，潘中道.等人譯(2000)，研究方法：步驟化學習指南，學富文化：台北市。
◎丁渝洲主編(2004)，台灣安全戰略評估2003-2004，台北:財團法人兩岸交流遠景基金會。
◎丁渝洲主編(2005)，台灣安全戰略評估2004-2005，台北:財團法人兩岸交流遠景基金會。
◎刁仁國（2000），論外國人入出國的權利，中央警察大學學報，第37期。
◎刁仁國(2000)，證照查驗工作之探討，收錄於蔡庭榕編，警察百科全書（九）外事與國境警察，臺北：正中書局。
◎刁仁國(2001)，外國人入出境管理法論，桃園：中央警察大學，頁1-23。
◎刁仁國(2006)，論外國人個人資料之保護─以按捺指紋及入出境管理資料庫之利用為中心，國境執法與移民政策學術研討會。
◎刁仁國(2007)，入出境資料庫建置與利用法律問題之研究，中央警察大學國境警察學報第七期，頁1-18頁。
◎刁仁國(2007)，英國反恐法制初探，國土安全與移民、海巡執法學術研討會，頁85-96。
◎刁仁國(2007)，淺論美國與歐盟乘客姓名記錄（PNR）協議對我國國境執法的啟示，第一屆國境安全與人口移動 學術研討會，頁75~88。
◎刁仁國(2008)，九一一事件後美國移民政策初探，中央警察大學國境警察，學報第十期，頁103-132。
◎刁仁國(2008)，九一一事件後美國移民政策析論，第二屆國土安全學術研討會，頁56~71。
◎刁仁國(2010)，淺論生物辨識技術在機場安全維護之運用與對隱私權之影響，發表於中央警察大學國境警察學系與移民研究中心共同舉辦之國境管理與移民事務學術研討會。
◎刁仁國、許義寶、柯雨瑞(1999)，國境警察因應發展台灣成為在亞太營運中心所面臨之問題現況與具體對策，警學叢刊第30卷1期，頁203-243。
◎刁仁國、簡建章（2011），我國旅客入出境自動查驗通關系統介紹及評析，2011年人口移動與執法學術研討會論文集。
◎三民補習班(2011)，移民實務，臺北：三民補習班。
◎于長豪(2007)，開放大陸人民來台政策衍生之犯罪問題研究，國立政治大學國家安全與大陸研究所碩士論文。
◎于達同(2010)。開放大陸觀光客來臺對國家安全影響之研究。銘傳大學社會科學院國家發展與兩岸關係碩士在職專班碩士論文。
◎中央研究院（2010），中央研究院報告No.004---人口政策建議書。
◎中央警察大學國土安全研究中心（2008），國土安全研發計畫。
◎中央警察大學國土安全研究中心（2008），國土安全科技研發中程計畫。
◎中國勞工編輯部(1992)，首宗非法大陸勞工職業災害案例──雖為非法，只要有受僱用事實，仍可獲勞基法保障，中國勞工，第907期。
◎內政部（2004），現階段移民政策綱領草案。
◎內政部（2013），102年外籍與大陸配偶生活需求調查摘要報告，臺北市。
◎內政部入出國及移民署(2009)，移民行政白皮書，台北市：移民署。
◎內政部入出國及移民署（2010），2010年防制人口販運成效報告。
◎內政部統計處（2006），內政統計通報2006年第30週。
◎內政部警政署委託研究報告（2005），防制大陸地區人民非法移民之研究--從國家安全利益觀點之分析與對策，台北：內政部警政署。
◎天下雜誌(2011)，非懂不可，中國2015 獨家解密十二五規劃，天下雜誌特刊50號，台北：天下雜誌。
◎手塚和彰原著(1991)，國際關係研究中心編譯，外籍勞工問題之探討，臺北：行政院勞工委員會。
◎王士維（2004），中國大陸出境旅遊政策之研究，台灣大學，國家發展研究所大陸組碩士論文。
◎王仁弘(2003)，我國外國人收容政策執行之研究，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
◎王世智(2012)，新移民處遇工具書，臺南：南市牧德關懷協會。
◎王兆鵬(2000). 搜索扣押與刑事被告的憲法權利，國立臺灣大學法學叢書（124），臺北：國立台灣大學。
◎王如哲(2002)，知識經濟與教育。臺北市：五南。
◎王育慧(2009)，論婚姻移民工作權、應考試權與服公職權，華崗法粹，頁121-146。
◎王孟平、張世強（2006），亞太技術勞工的國際移動與政策議題：人才流失或人才交換，收於國境學報第五期，桃園縣：中央警察大學。
◎王孟平、張世強(2010)，涉外執法中的政治考量與人權爭議：美國亞利桑納州移民法爭議的借鏡與省思，收錄於中央警察大學外事警察研究所舉辦之2010年涉外執法政策與實務學術研討會論文集，頁18-37。
◎王尚志(2003)，我國外籍勞工許可及管理法制與實踐之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，頁152-154。
◎王怡文(2009)，日本政府因應少子化對國小衝擊的教育政策研究，國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
◎王俊元(2012)，計畫趕不上變化？風險因素對台灣地方政府策略管理影響之研究，東吳政治學報，第三十卷第三期，頁109-159頁。
◎王保鍵(2013)，解析美國2013年移民改革政策，國會，第41卷第9期，2013年9月，頁34-35。
◎王書錚(2004)，全球非法移民現況及發展之研究，收錄於非傳統性安全威脅研究報告第3輯，頁217-240。
◎王書錚（2004），全球非法移民現況及發展之研究，非傳統性安全威脅研究報告2003，國家安全叢書。
◎王翊涵（2013），媒合婚姻，媒合適應？！在臺跨國（境）婚姻媒合協會之服務內涵探究，社會政策與社會工作學刊，17：2。
◎王惠玲(1991)，德奧外籍勞工問題探討，中國文化大學勞工研究所與國際勞工研究資料中心共同舉辦之經社變遷與勞工問題學術研討會論文。
◎王惠玲(1993)，德奧外籍勞工問題探討，國立政治大學勞動學報，第1～17頁。
◎王智盛(2005)，全球化視角下的兩岸關係，展望與探索雜誌第3卷第7期，台北：展望與探索雜誌社。
◎王智盛(2007)，兩岸人民關係的國家安全分析；以台灣人民進入大陸地區為例，台灣大學國發所博士論文。
◎王智盛(2008)，兩岸人民關係條例的國家安全解析──以台灣地區人民進入大陸地區為例，台灣大學國家發展研究所博士論文。
◎王智盛(2010)，中國大陸的衛生外交—兼論兩岸衛生合作的可能路徑，2010年中國政治學會年會暨學術研討會，高雄：中山大學。
◎王智盛(2010)，兩岸政治談判的時機、議題和途徑，全球、兩岸、臺灣—蔡政文教授七十華誕學術論文研討會，台北：台灣大學社會科學院。
◎王智盛(2010)，後ECFA時期大陸在台人士之安全管理，台北：亞太和平研究基金會後ECFA時期大陸在台人士之安全管理座談會。
◎王智盛(2010)，陸客來台自由行對我政府之挑戰，台北：亞太和平研究基金會陸客來台自由行對我政府之挑戰座談會。
◎王智盛(2011)，大陸近來勞工抗爭運動發展與對政治、經濟、社會之影響，台北：亞太和平研究基金會座談會。
◎王智盛(2011)，從制度性整合理論初探金廈整合的分析框架—以海峽西岸經濟區與粵港澳合作框架的比較分析為例，小三通試辦十週年學術研討會，金門：金門大學。
◎王智盛(2012)，大陸地區人民來台的國境管理機制---以管制理論分析，第二屆國境管理與執法學術研討會，台北：中央警察大學。
◎王智盛(2012)，台灣的南海戰略—實然面與應然面的檢視，台灣對於東海與南海的戰略思考學術研討會，台北：台灣國際研究學會。
◎王智盛(2012)，全球化下的人才競逐—臺灣專技移民法制的探討，收錄於中央警察大學移民研究中心主辦2012年人口移動與執法學術研討會論文集，頁1-184。
◎王智盛(2012)，兩岸互設辦事處之探討—從兩岸旅遊辦事處到兩岸兩會辦事處，第三屆兩岸關係和平發展研討會，上海：上海台灣研究所。
◎王智盛(2012)，兩岸制度性整合的可能性—粵港合作框架與海峽西岸經濟區的比較分析，馬英九連任後台港及兩岸關係之新展望學術研討會，香港：香港中山學會、香港珠海學院亞洲研究中心。
◎王智盛(2012)，兩岸和平制度化的可能性—以七次江陳會談分析，第三屆兩岸關係澳門論壇，澳門：澳門理工學院。
◎王智盛(2012)，從雙層博弈看未來四年兩岸政治談判的可能發展，第2屆兩岸青年學者論壇，北京：北京聯合大學。
◎王智盛(2013)，大陸配偶公民權之初探--從兩岸條例第21條看起，台北：2013年移民論壇中央警察大學國境警察學系‧移民研究中心主辦。
◎王智盛(2013)，兩岸互設辦事處之前景與展望，亞太和平月刊，第5卷第2期。
◎王智盛(2013)，兩岸互設辦事處之芻議：路徑、規制與挑戰，第五屆兩岸青年學者論壇，昆明：全國台灣研究會。
◎王智盛(2013)，兩岸政治互動之展望－和平制度化vs.民間政治對話先行的模式比較，2013年中國政治學會年會暨學術研討會，嘉義：南華大學。
◎王智盛(2013)，習近平接班周年的外交作為回顧與展望，習近平接班周年回顧與展望座談會，台北：亞太和平研究基金會。
◎王智盛，吳秀玲(2012)，陸生來台的政策分析—三限六不政策的管制分析與政策論證，黃金10年兩岸關係的展望學術研討會，台北：台灣大學國家發展研究所、展望與探索雜誌社。
◎王琪琨等（1996），防制大陸地區人民非法入境，台北：行政院大陸委員會。
◎王寬弘(2003)，國境查緝走私處罰之研究，2003年國境安全與刑事政策學術研討會。
◎王寬弘(2010)，我國警察機關防制人口販運執行作為之實證調查研究，發表於中央警察大學國境警察學系與移民研究中心共同舉辦之國境管理與移民事務學術研討會。
◎王寬弘(2011)，大陸地區人民進入臺灣相關入出境法令問題淺探，發表於2011年人口移動與執法學術研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系。
◎王寬弘(2011)，大陸地區人民進入臺灣相關入出境法令問題淺探，發表於2011年人口移動與執法學術研討會。
◎王寬弘(2012)，人口販運與偷渡，收錄於跨國（境）組織犯罪理論與執法實踐之研究分論，台北：元照出版公司。
◎王寬弘(2012)，大陸地區人民進入台灣相關入出境法令問題淺探，國土安全與國境管理學報第17期。
◎王寬弘(2012)，我國打擊人口販運查緝困境之研究—以警察及移民機關為例，發表於2012年人口移動與國境執法學術研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系。
◎王寬弘(2012)，國境安全檢查若干法制問題之探討，發表於2012年國境管理與執法學術研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系，頁1-14。
◎王寬弘(2013)，國家安全法上國境安檢之概念與執法困境，國土安全與國境管理學報，第20期，頁155-185。
◎王寬弘(2013)，國境安全檢查之相關概念比較，2013年國境管理與執法學術研討會。
◎王寬弘(2014)，移民與國境管理，收錄於陳明傳、蔡庭榕、孟維德、王寬弘、柯雨瑞、許義寶、謝文忠、王智盛、林盈君、高佩珊等合著(2014)，移民的理論與實務，桃園：中央警察大學出版社，頁149-187。
◎王寬弘(2014)，證照查驗之法律性質與效果，2014年人口流動與執法學術研討會。
◎王寬弘、柯雨瑞(1997)，國境警察、外事警察與入出國及移民署危害防止任務分配之研究，發表於中央警察大學國境警察學術研討會。
◎王寬弘、柯雨瑞(1998)，美國1996年移民及國籍法收容、遣返及司法審查制度之介紹 ，發表於中央警察大學國境警察學術研討會。
◎王寬弘、柯雨瑞(1999)，國境警察、外事警察及入出國及移民署危害防止任務分配之比較分析，警學叢刊29卷4期。
◎王寬弘、柯雨瑞(2000)，美國1996年移民及國籍法收容、遣返及司法審查制度之介紹，警學叢刊30卷5期。
◎王寬弘、柯雨瑞、簡建章、許義寶(1999)，大陸地區人民收容及遣返問題之研究 ，警學叢刊第30卷2期。
◎王寬弘、陳佩雯(2012)，我國查緝人口販運困境研究─以警察、移民機關為例，收錄於中央警察大學移民研究中心主辦2012年人口移動與執法學術研討會論文集，頁1-184。
◎王寬弘、簡建章、柯雨瑞(1998)，我國商港安全檢查理論與實務，警學叢刊第28卷第5期。
◎王曉明(2006)，安全管理理論架構之探討，發表於風險管理與安全管理學術研討會，(桃園：中央警察大學、政治大學公共行政學系合辦)，頁16。
◎王澤鑑(2004)，民法總則，臺北：三民書局。
◎王鐵崖等編著(1992)，國際法，台北：五南出版社。
◎丘宏達(1997)，現代國際法基本文件，三民書局。
◎丘宏達(2002)，現代國際法，台北：三民書局。
◎古允文、丁華、林盈君、張玉芬（2010），風險基礎的社會政策：永續社會發展之路，收錄於古允文等著(2010)，透視台灣軟實力，台北：財團法人厚生基金會，頁128-207。
◎田宏杰（2003），妨害國邊境管理罪，新刑法法典分則實用叢書，北京：中國人民公安大學版社，第一版。
◎交通部觀光局（2001），觀光政策白皮書。
◎交通部觀光局（2010），中華民國2009年觀光業務年報。
◎成之約(1992)，十四項重要工程得標業者聘僱海外補充勞工措施之追蹤調查評估，就業與訓練，第10卷第5期，第6～9頁。
◎成之約(1993)，美國移入勞動人口問題及相關政策之探討，勞動學報第3期，第69～84頁。
◎朱金池(2007)，警察績效管理，桃園縣：中央警察大學。
◎朱金池等著(2009)，行政學析論，台北市：五南圖書出版股份有限公司。
◎朱愛群(1994)，論德國外籍勞工管理及其法令之探討，中央警察大學外事警察學術研討會外籍勞工管理論文集。
◎朱愛群(2002)，危機管理，台北：五南書局。
◎朱愛群(2007)，政府危機管理，台北：空大。
◎朱愛群(2011)，政府風險管理與危機處理----實例系統分析，桃園：中央警察大學，第1-945頁。
◎朱愛群(2012)，行政學，初版，新北市：揚智文化。
◎朱蓓蕾(2003)，兩岸交流衍生的治安問題：非傳統安全威脅之概念分析，中國大陸研究，第46卷第5期。
◎朱蓓蕾(2004)，兩岸毒品走私問題：非傳統性安全之分析 ，兩岸關係與國家安全學術研討會論文集。
◎朱蓓蕾(2005)，外籍勞工與配偶管理問題之探討，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告，內政（研）094-003號。
◎朱蓓蕾（2005），兩岸交流的非傳統安全，台北：遠景基金會。
◎朱劍明(2003)，九一一事件對美國之衝擊及其強化國土安全之研究，中央警察大學公共安全研究所碩士論文。
◎朱誼臻（2010），呼喚傳統媒合精神?－營利禁止與跨國婚姻仲介業之運作，國立暨南國際大學碩士論文。
◎江世雄(2013)，論刑事司法互助之基本理論與其在海峽兩岸的實踐困境，涉外執法與政策學報第3期，頁159-180。
◎牟永平(1994)，論法國之外籍勞工管理，外事警察學術研討會外籍勞工管理論文集，中央警察大學。
◎行政院大陸委員會（1997），防制大陸地區人民非法入境，台北：陸委會編印。
◎行政院大陸委員會（2010），大陸地區人民來臺（社會交流類）相關法規彙編，修訂6版。
◎行政院大陸委員會（2010），臺灣地區與大陸地區人民關係條例暨施行細則。
◎行政院大陸委員會(2012)，大陸事務法規彙編，編訂九版。
◎行政院研究發展考核委員會(2011)，各國移民參政權之比較研究，台北市：行政院研究發展考核委員會。
◎行政院勞工委員(1995)，中華民國八十三年臺灣地區外籍勞工（幫傭）管理及運用調查報告，頁1至21。
◎行政院勞工委員會(1995)，中華民國八十四年臺灣地區外籍勞工管理及運用調查報告。
◎行政院勞工委員會職業訓練局編印(1990)，十四項重要建設工程人力需求因應措施方案彙編資料。
◎行政院勞工委員會職業訓練局編譯(1989)，日本外籍勞工問題的處理方向，頁12至16。
◎行政院勞工委員會職業訓練局編譯(1992)，外籍勞工問題之動向與觀點──日本關於外工於勞動層面所成影響之研討會報告書，頁130至133。
◎何志鵬(2008)，人權全權化基本理論研究，初版，吉林：科學出版社，頁62-257。
◎何雨畊(2007)，我國移民政策之探討─吸引國外專業移民之研究，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎何進財、鄧煌發(2001)。台灣地區國小暨國中學生輟學概況及其與社會鉅觀因素關係之比較分析。犯罪學期刊，7: 1-36。
◎何雅婷(2012)，女性婚姻移民在台灣－以宜蘭南方澳漁村為例，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。
◎何緯山（2006），外籍配偶子女自我概念、學業表現與生活適應之相關研究。國立臺東大學碩士論文，臺東市。
◎余昭、陳明傳等合著(2013)，涉外執法的傳承與蛻變，桃園：中央警察大學出版社。
◎余振華(2011)，肇事逃逸罪之規範評價，月旦法學第193期，頁5-19。
◎吳秀照(2006)，層層控制下不自由的勞動者：外籍家戶勞動者勞動條件、勞雇關係及管理政策析論，社會政策與社會工作學刊，第10卷第2期，頁1-48。
◎吳孟璇(2009)，臺灣專業人力移民及投資移民政策之研究，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
◎吳宛芳(2001)，開放大陸人士來臺觀光之商機評析，數位典藏與數位學習聯合目錄。
◎吳武忠、范世平(2004)，中國大陸觀光旅遊總論，臺北：揚智文化事業股份有限公司。
◎吳芝儀(2006)，新移民家庭親職教育推展手冊，臺北：教育部。
◎吳俊明(1989)，各國對外籍勞工之管理簡介，勞工行政，第18期，頁28至30。
◎吳俊明(1992)，就業服務法立法經過及主要內容，就業與訓練，第10卷第4期。
◎吳家慶(2013)，保全服務定型化契約之研究--以消保法觀點探討免責條款在實務上之適用，臺灣法學雜誌第226期。
◎吳啟安、廖福村(2013)，警察執行性侵害加害人社區監督之挑戰，警專學報第5卷第5期，頁169-190。
◎吳斯茜（2008）。人力績效科技如何讓訓得更少但績效更好。研習論壇月刊，95，26-30。
◎吳斯茜（2009）。任務式多媒體問題情境對問題定義與問題擁有感影響之研究。警察行政管理學報，5，117-128。
◎吳斯茜（2009）。從數位學習前進組職變革。人事月刊，49(2)，46-50。
◎吳斯茜（2010）。情境判斷測驗意涵及國外警察甄選之應用。警察行政管理學報，6，131-140。
◎吳斯茜（2011）。訓練反應評鑑的新設計。研習論壇月刊，128，24-31。
◎吳斯茜（2011）。警察特考情境題編製策略：以籃中演練與情境判斷測驗為例。警學叢刊，42(1)，141-154。
◎吳斯茜（2012）。司法判決書中關於警察用槍時機判斷之分析研究。警察行政管理學報，8，171-183。
◎吳斯茜（2012）。從訓練參與者觀點的評估。T&D飛訊季刊，21，81-87。
◎吳斯茜（2013）。從專精取向觀點探討警察在職訓練之架構。警察行政管理學報，9，127-140。
◎吳斯茜、計惠卿（2008）。開拓世界公民教育的新生地—以國小語文教學為例。教育資料與研究，83，227-240。
◎吳斯茜、黃家珍（2011）。評估警察組織富足感之研究。警察行政管理學報，7，175-186。
◎吳斯茜、蘇志強（2010）。論警察人員特種考試制度變遷對警察養成教育的影響。執法新知論衡，6（1），1-15。
◎吳景芳(1998)，兩岸共同打擊犯罪應有之作法─為兩岸之間的區際刑事司法互助催生，中興法學，第44 期。
◎吳朝彥（2000），臺灣地區與大陸地區旅行業管理制度之比較，中國文化大學中國大陸研究所碩士論文。
◎吳進發(2006)，刑法、刑訴法應試精要，臺北：作者自印。
◎吳雅惠（2005），外籍配偶子女國語文能力之研究─以宜蘭縣一所國小為例。佛光人文社會學院社會教育學研究所，宜蘭縣。
◎吳嘉生(2000)，國際法學原理—本質與功能之研究，臺北：五南圖書出版公司，頁314。
◎吳嘉生(2008)，當代國際法(上)，初版，臺北巿：五南公司。
◎吳學燕(2004)，移民政策與法規，臺北：文笙書局。
◎吳學燕(2009)，入出國及移民法逐條釋義，臺北：文笙書局。
◎吳學燕(2009)，移民政策與法規，台北：文笙書局。
◎吳學燕(2011)，移民政策與法規，台北市：文笙書局。
◎吳錦棋、曾秀雲與嚴愛群（2008），沒他們行嗎？：從東南亞跨國婚配困境談婚姻當事者與媒合業者的權力－依賴關係，中央警察大學國境警察學報，第10期，頁133-178。
◎吳繼文（2007），會議展覽服務業叢書6－獎勵旅遊，台北：經濟部商業司。
◎吳耀宗(2003)，使公務員登載不實罪，月旦法學，97期。
◎吳耀宗(2013)，檢察官依職權核發鑑定許可書強制抽血---違法，台灣法學雜誌第228期。
◎呂玫真（2008），東南亞籍新臺灣之子與本國籍幼兒家庭閱讀環境與語言能力之相關研究。國立臺灣師範大人類發展與家庭學系研究所碩士論文。
◎呂炳寬、項程華、楊智傑(2007)，中華民國憲法精義，2版，臺北市：五南公司。
◎宋世傑(2010)，臺灣與新加坡移民政策制定因素之比較研究，國立暨南國際大學東南亞研究所碩士論文。
◎李小麗(2009)，歐盟移民難民庇護政策評述，李慎明、王逸舟（編），全球政治與安全報告（2009），北京：社會科學文獻。
◎李江良(2012)，大陸地區人民來臺觀光與國家安全之研究─以警察機關執法為例，中央警察大學警察政策研究所碩士論文。
◎李佩芳（2005），兩岸非法入出境刑事處罰之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
◎李依盈（2005）開放大陸地區人民來台觀光政策之評估，政治大學公共行政研究所碩士論文。
◎李其榮(2007)，國際移民對輸出國與輸入國的雙重影響，社會科學，第9期。
◎李宗勳、吳斯茜（2010）。新制警察人員評量方法之研究。人事行政，173，20-25。
◎李宗勳、吳斯茜（2010）。警察人員考試問題與雙軌分流考試新制之分析。人事行政，172，61-67。
◎李宗勳、吳斯茜（2012）。從心流觀點試論退休。人事行政，181，53-59。
◎李宗勳、陳宜安、吳斯茜(2011)，臺灣警政發展史---警察教育篇，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁63-74。
◎李明峻（2006），針對特定對象的人權條約，新世紀智庫論壇，第34期，2006年6月。
◎李明峻（2007），移民人權導讀－外國人的人權，人權思潮導論，台北：秀威資訊科技。
◎李冠弘（2005），移民對我國家安全之研究-以大陸地區合法入境人民為例，中央警察大學公共安全研究所碩士論文。
◎李建良(1999)，憲法理論與實踐(二)，學林文化事業有限公司。
◎李建良(2000)，自由、人權與市民社會，收於李建良著，憲法理論與實踐（二），學林文化。
◎李政展(2009)，全球化人口移動之國境管理安全之研究，中山大學中國與亞太區域研究所在職專班碩士論文。
◎李迺嫻（2013），談新移民就業輔導與職業教育，新北市終身學習期刊，7。
◎李強（2003），影響中國城鄉流動人口的推力與拉力因素分析，中國社會科學總第139期。
◎李惠宗(2000)，行政法要義，臺北：五南出版社。
◎李惠宗(2006)，中華民國憲法概要---憲法生活的新思維，5版，臺北市：元照公司，頁1-385。
◎李惠宗（2011），中華民國憲法概要──憲法生活的新思維（Introduction to the Constitution of the Republic of China），9版第1刷，台北：元照。
◎李銀英(2009)，婚姻無效之有效化--兼論婚姻無效之訴與提訴權失效，法令月刊第60卷第1期，頁61-74。
◎李震山(1993)，德國入出境管理法制與執行，載於中央警察大學國境警察學系學術研討會，我國警察安全檢查理論與實務。
◎李震山(1995)，入出境管理之概念與範疇，警專學報第1卷第8期。
◎李震山(1999)，入出境管理之一般法理基礎，收錄於李震山等著(1999)，入出國管理及安全檢查專題研究，桃園：中央警察大學。
◎李震山(2000)，人性尊嚴與人權保障，臺北：元照出版社。
◎李震山(2000)，入出國管理之一般法理基礎，收錄於蔡庭榕編，警察百科全書（九）：外事與國境警察，臺北：正中書局。
◎李震山(2001)，行政法導論，臺北：三民書局，修訂四版。
◎李震山（2006），從憲法保障基本權利之觀點論大陸地區人民之收容與遣返－ 以臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18 條為中心，警察法學第五期。
◎李震山(2007)，多元，寬容與人權保障以憲法未列舉權之保障為中心，台北市：元照出版。
◎李震山等編著(1999)，入出國管理及安全檢查專題研究，桃園：中央警察大學。
◎李震山譯(1993)，德國外國人法----居留許可之核發與延長，新知譯粹，第９卷第２期。
◎李謀旺、徐坤隆(2001)，申根資訊系統之探討與啟示，涉外執法與政策學報。
◎李權龍(2008)，機場偷渡犯罪分析之資料探勘應用，新竹：國立交通大學管理學院資訊管理學程碩士論文。
◎汪毓偉（2008），台灣國境管理應有之面向與未來發展，第二屆國境安全與人口移動學術研討會論文集。
◎汪毓瑋（2001），移民問題之威脅，收錄於國家安全局主編，非傳統安全威脅研究報告（第一輯），台北市：國家安全局，頁75-101。
◎汪毓瑋（2003），二十一世紀國家安全議題之探討，台北：中央警察大學出版社。
◎汪毓瑋(2007)，人口移動與移民控制政策之研究，中央警察大學國境警察學報，第8期。
◎汪毓瑋(2008)，台灣國境管理應有之面向與未來發展，發表於2008年國境安全與人口移動學術研討會，(桃園：中央警察大學國境警察學系)。
◎汪毓瑋(2008)，我國專技移民及投資移民之策略研究，內政部入出國及移民署委託研究報告。
◎汪毓瑋(2008)，國土安全之情報導向警務及台灣警務發展之思考方向，第二屆國土安全學術研討會論文集，桃園：中央警察大學，頁1-28。
◎汪毓瑋(2008)，情報導向警務運作與評估之探討，第四屆恐怖主義與國家安全學術研討會論文集，頁49-67。
◎汪毓瑋(2009)，社會安全之情治資訊分享網建構與台灣警務發展之啟示，中央警察大學國境警察學報第11期，頁1-55。
◎汪毓瑋(2009)，情報導向警務運作與評估之探討，中央警察大學國境警察學報第12期，頁177-217。
◎汪毓瑋(2009)，移民政策發展之國家安全、法治、人權內涵之平衡思考----兼論處理人口販運應有之改善作為，收錄於2009年防制人口販運國際研討會論文集，中央警察大學國境警察學系主辦，頁138-139。
◎汪毓瑋（2010），移民政策之犯罪與安全思考及未來發展方向初探，2010年國境管理與移民事務研討會論文集，桃園：中央警察大學，頁1-14。
◎汪毓瑋(2010)，移民與國境安全管理機制，2010國土安全國際研討會論文集 (台北)，頁 169-186。
◎汪毓瑋(2011)，國境執法之情報導向警務與運作， 2011年國土安全與國境管理學術研討會論文，頁1-30。
◎汪毓瑋(2011)，強化我國吸引專技與投資移民應有作為之研究，2011 年人口移動與執法學術研討會（龜山），頁 151-167。
◎汪毓瑋(2012)，安全脈絡下之移民政策發展，收錄於中央警察大學移民研究中心主辦2012年人口移動與執法學術研討會論文集，頁1-184。
◎汪毓瑋(2012)，美國強化移民與國境管理之研究，2012年國境管理與執法學術研討會論文集，頁65-95。
◎汪毓瑋(2012)，移民與國境管理，發表於2012年國境管理與執法學術研討會，(桃園：中央警察大學國境警察學系)，頁57-70。
◎汪毓瑋(2013)，國土安全(上)，臺北：元照。
◎汪毓瑋(2013)，國土安全(下)，臺北：元照。
◎汪毓瑋(2013)，從歐盟聯合調查組之運作探討跨境執法合作之發展，國土安全與國境管理學報，第20期，頁105-149。
◎沈道震、宋筱元等編（2002），現階段兩岸有關偷渡之相關法令、管理及其問題之研究，台北：遠景基金會。
◎沈道震等（2001），兩岸共同打擊犯罪之可能性研究，台北：遠景基金會。
◎邢啟春（2003），從1996年美國非法移民管制法案探討有關中國大陸人民非法入境來台的相關問題，中山大學大陸研究所碩士論文。
◎阮文杰(2008)，兩岸海上偷渡問題之探討，展望與探索，第6卷第8期。
◎周友彥、陳振順(1987)，大陸地區配偶來臺居留數額之研究，內政部警政署入出境管理局自行專案研究報告。
◎周成瑜（2004），兩岸走私及偷渡犯罪之研究，台北：護專學林文化事業有限公司。
◎周成瑜(2007)，論兩岸刑事司法互助之困境與對策，展望與探索，第5卷第5期。
◎周聿娥、王顯峰（2005），當代中國非法移民活動的特徵-以福建沿海地區非法移民為例，廣州暨南大學華僑華人研究所。
◎周聿峨、阮征宇(2003)，當代國際移民理論研究的現狀與趨势，暨南學報，第25卷第2期。
◎周佳靖(2005)，大陸地區人民來台管理之研究，逢甲大學公共政策所碩士論文。
◎周慶東(2011)，貪瀆罪中的職務行為意義--德國刑法上的觀點，法學叢刊第56卷第3期。
◎周慶東(2012)，刑罰執行之司法互助---以德國國際刑事司法互助法為考察，司法新聲第103 期，頁26-36。
◎周慶東(2012)，檢警關係新探--以德國的檢警關係為考察，警察法學第11期，頁27-47。
◎周慶東、盧映潔、葛建成(2010)，醫療準則之意義與功能，輔仁法學，第40期，頁59-83。
◎周謀添（2006），中共開放大陸人民來臺旅遊之前景分析，展望與探索，第四卷第6期。
◎周繼祥(2000)，中華民國憲法概論，初版，臺北市：揚智文化公司，頁1-365。
◎孟維德（2003），行政院國家科學委員會專題研究跨境犯罪原因論及防制對策之實證研究。
◎孟維德（2004），公司犯罪－問題與對策，台北：五南圖書出版公司。
◎孟維德(2004)，海峽兩岸跨境犯罪之實證研究－以人口走私活動為例，犯罪學期刊，第7卷第2期。
◎孟維德（2005），海峽兩岸跨境犯罪之實證研究，刑事政策與犯罪研究論文集（八），法務部編印，頁137~183。
◎孟維德（2006），警察防處兒童及少年犯罪的理論驗證與實踐。警學叢刊，第三十六卷第四期，頁119~152。
◎孟維德(2007)，犯罪分析與安全治理，台北市：五南公司，頁331-389。
◎孟維德（2010），跨國組織犯罪及其防制之研究－以人口販運及移民走私活動為例，警學叢刊，第40卷第6期，頁1~30。
◎孟維德（2011），白領犯罪，台北：五南圖書出版公司。
◎孟維德（2011），國際警察合作機制之研究－以警察聯絡官為例，涉外執法與政策學報創刊號，頁59~92。
◎孟維德（2012），跨國犯罪，台北：五南圖書出版公司。
◎孟維德（2013），全球性執法合作組織的運作與挑戰，涉外執法與政策學報，第3期，頁1~39。
◎孟維德（2014），犯罪分析與安全治理（增訂新版），臺北：五南圖書。
◎孟維德(2014），跨國犯罪，臺北：五南圖書出版股份有限公司。
◎孟維德、許福生(2011)，臺灣警察組織的變遷，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁37-62。
◎孟維德、黃翠紋（2011），女性新移民家庭暴力被害人警政系統服務之實施現況、困境與分析，內政部委託研究報告，頁215-216。
◎孟維德、黃翠紋(2012)，警察與犯罪預防，(台北：五南)。
◎林山田(1999). 刑法各罪論(下冊)，臺北：台大法學院圖書部。
◎林山田、林東茂、林燦璋(2002)，犯罪學，臺北：三民書局。
◎林文翼(2013)，大陸地區人民假結婚來臺問題之研究，淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班碩士論文。
◎林妏蓁、陳國樑、黃勢璋(2013)著，生育津貼對我國生育率的影響：以1998-2010年為例，社會政策與社會工作學刊，第17卷第2期。
◎林秀怡、馬傳鎮、陳玉書（2003）。心理特質、緊張對少年偏差及犯罪行為影響之研究。玄奘社會科學學報，1：320-353。
◎林佳和(2003)，外勞人權與行政管制---建立外勞保護體系之初步研究，行政院勞工委員會委託，中華民國勞資關係協進會。
◎林坤亮(1993)，我國外籍勞工管理制度之研究，中國文化大學勞工關係研究所碩士論文。
◎林東星(2004)，大陸地區人民來台觀光安全管理機制之研究，銘傳大學通共事務學系研究所碩士論文。
◎林政論(1991)，日本外籍勞工問題的現況（上），勞工行政，第32期，頁52至54。
◎林政論(1991)，日本外籍勞工問題的現況（下），勞工行政，第33期，頁44至46。
◎林盈君（2009），人口與社會排除: 性別、人口販運與社會排除：以中國女子遭受人口販運至臺灣為例，發表於臺灣大學邁向融合的社會：新時代下的社會排除與社會政策回應國際研討會，台北：台灣社會政策學會年會主辦。
◎林盈君(2012)，人口販運受害者保護服務現況及困境:以三個庇護所收容所為例，收錄於中央警察大學移民研究中心主辦2012年人口移動與執法學術研討會論文集，頁1-184。
◎林盈君（2012），國境管理中的人口販運議題：分析受害者庇護所方案，發表於2012年國境管理與執法學術研討會，中央警察大學國境警察學系主辦。
◎林盈君、王冠謹（2012），人口販運被害者保護服務現況及困境:以移民署庇護所收容者為例 ，發表於2012年人口移動與執法學術研討會，中央警察大學通識中心。
◎林紀東(1993)，中華民國憲法釋論，臺北市：大中國圖書公司。
◎林健陽、陳玉書、呂豐足（2010）。新犯罪毒品施用者施用行為及毒品取得管道之研究。行政院研考會97及98年度社會發展政策研究成果發表會論文集，頁：51-77。臺北：行政院研考會。
◎林健陽、陳玉書、李岳芳（2008）。毒品犯高危險行為與感染HIV病毒關聯性之實證研究，2008年毒品與防治研討會論文集。
◎林健陽、陳玉書等（2001）。毒品危害防制條例施行後毒品犯罪者矯治成效之研究。犯罪防治學報，2：101-124。
◎林健陽、鄧煌發(1996)。監獄受刑人輕微暴行相關因素之研究。警學叢刊，27(2): 177-206。
◎林崑員(2009)，中國大陸女子假結婚來臺防制實務之研究，中山大學中國大陸研究所碩士論文。
◎林淑玲、王麗芹、東育如、袁翠蘋、郭倩妏、陳欣潔、陳靜慧、蔡營娟(2004)，外籍配偶家庭教育推展手冊（入門篇），臺北：教育部。
◎林淑馨(2010)，質性研究：理論與實務，第1版，臺北：巨流圖書股份有限公司。
◎林愛玲(2011)，臺灣與澳洲高級專業人才移民政策之比較研究-全球化現象下專技移民之消長，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎林璣萍（2003），臺灣新興的弱勢學生—外籍新娘子女學校適應現況之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，臺東市。
◎林燦璋、鄧煌發(2000)。社區與問題導向警政在犯罪預防策略之實證研究。警察大學學報，30: 1-36
◎林寶安(2011)，台灣移民史與新移民，國立澎湖科技大學通識中心。
◎林寶安、鄭瓊月、蔡素穎、鄭雅愛(2011)，新移民與在地社會生活，臺北：巨流圖書公司。
◎法治斌、董保城(2008)，憲法新論，3版，臺北市：元照，頁1-485。
◎法務部調查局編印(2000)，大陸地區毒品氾濫情勢調查研究，臺北：法務部調查局。
◎法務部調查局編印（2001），台海及中國大陸地區偷渡問題調查研究，臺北：法務部調查局。
◎邱垂正、王智盛(2010)，中國大陸民主化的二元思考，第11屆海峽兩岸孫中山思想之研究與實踐學術研討會，金門：國立金門大學。
◎邱華君(2009)，警察法規，桃園：中央警察大學。
◎邱駿彥(1989)，日本的外籍勞工問題及其對策(上)(下)，勞工行政第16期，第57～61頁。
◎邱駿彥(2009)，外國人聘僱及管理法制研究計畫，行政院勞工委員會職業訓練局委託研究報告，中華民國勞資關係協進會執行，頁103-109。
◎邵宗海(2012)，兩岸關係史，兩岸關係研究第2版，新北市：新文京。
◎保成法學苑(2011)，基本小六法，臺北：新保成出版事業有限公司。
◎俞正山(2001)，武裝衝突法，北京：軍事科學出版社，2001年10月。
◎俞寬賜(2002)，從國際人權法、國際人道法及國際刑法研究個人的國際法地位問題，初版，臺北巿：國家編譯館，頁124-128。
◎姜皇池(1999)，論外國人之憲法權利---從國際法觀點檢視，憲政時代，第25卷第1期，頁15。
◎宣政大（2011），憲法精要，2版，台北市：來勝文化公司。
◎政治大學選舉研究中心(2012)，民眾對當前兩岸關係之看法民意調查，行政院大陸委員會委託研究案，國立政治大學選舉研究中心執行。
◎施行德(2004)，大陸人士假結婚申請來臺之為治安影響及違法分析，清流月刊，第12卷第7期。
◎施宏彥(2005)，強化幼兒教育政策減緩少子化衝擊之研究，嘉南學報，第31期。
◎施念慧(2008)，論我國之外國人永久居留制度-與加拿大、德國、新加坡比較，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎施明德(2010)，實施個人生物特徵蒐集對入出境通關查驗流程之影響，台北市：內政部自行研究報告，頁1-75。
◎施銀河(1992)，開放引進外籍勞工之政策規劃，勞工行政，第53期。
◎柯雨瑞(1996)，外籍勞工在臺工作問題之探討--兼論就業服務法與外國人聘僱許可及管理辦法若干條文之修訂，中國勞工第949期，頁12-14。
◎柯雨瑞(1996)，外籍勞工聘僱與管理，台北：三鋒出版社。
◎柯雨瑞(2002)，美國2001年航空暨運輸安全法之研究，發表於中央警察大學國境警察學術研討會。
◎柯雨瑞(2003)，入出國管理法制之研究，中央警察大學法學論集第8期。
◎柯雨瑞(2003)，入出境管理理論之研究，發表於外事警察法制學術研討會，中央警察大學外事警察學系主辦。
◎柯雨瑞(2004)，2002年加拿大移民及難民保護法之探討---兼論對我國移民法制之啟示，發表於中央警察大學外事警察學系學術研討會。
◎柯雨瑞(2004)，2002年加拿大移民及難民保護法對我國移民法制之啟發，中央警察大學國境警察學報第3期。
◎柯雨瑞(2004)，我國移民管理機關之組織定位與未來發展--美國聯邦移民管理機關的啟示，警學叢刊第34卷第6期，頁161-184。
◎柯雨瑞(2007)，日本人口販運防治對策初探---兼論對我國之啟示，中央警察大學國境警察學報第8期。
◎柯雨瑞(2007)，美國打擊人口販運法制初探，發表於中央警察大學移民研究中心第一屆國境安全與人口移動學術研討會。
◎柯雨瑞(2008)，人口販運被害者之保護與協助初探發表於中央警察大學移民研究中心第二屆國境安全與人口移動學術研討會。
◎柯雨瑞(2008)，試論美國防制人口販運之法制，中央警察大學國境警察學報第9期，頁209-247。
◎柯雨瑞(2009)，加拿大人口販運防治對策之研究，發表於中央警察大學國境警察學系2009年防制人口販運國際學術研討會。
◎柯雨瑞(2009)，淺論人口販運被害者之保護與協助，中央警察大學國境警察學報第11期，頁131-183。
◎柯雨瑞(2009)，論國境執法面臨之問題及未來可行之發展方向---以國際機場執法為中心，中央警察大學國境警察學報第12期，頁217-272。
◎柯雨瑞(2010)，2010年來國際反制人口販運與非法移民之作為，收錄於非傳統安全威脅研究報告第10輯，台北市：國家安全局，頁91-118。
◎柯雨瑞(2010)，人口販運被害者之保護與協助初探，發表於中央警察大學國境警察學系2010年第二屆國境安全與人口移動學術研討會暨移民論壇學術研討會。
◎柯雨瑞(2010)，新加坡移民法之初探，發表於中央警察大學國境警察學系2010年國境管理與移民事務學術研討會。
◎柯雨瑞(2010)，新加坡移民法之探討----兼論對我國移民法之啟示，中央警察大學國境警察學報第14期，頁151-202。
◎柯雨瑞(2010)，論韓國防制人口販運之法制，警學叢刊第41卷第3期，頁215-244.
◎柯雨瑞(2010)，韓國防制人口販運之探討----兼論對台灣之啟示，中央警察大學國境警察學報第13期，頁147-193。
◎柯雨瑞(2011)，加拿大防制人口販運對策之探討---兼論對台灣之啟示，中央警察大學國土安全與國境管理學報第15期，頁1-65。
◎柯雨瑞(2011)，淺論加拿大安大略省外籍家庭幫傭薪資與工作時間之法制保障，發表於中央警察大學國境警察學系2011年人口移動與執法學術研討會
◎柯雨瑞(2011)，新加坡國境人流管理機制與具體作為之研究，中央警察大學國土安全與國境管理學報第16期，頁47-115。
◎柯雨瑞(2011)，新加坡國境管理對策之初探----以人流管理為中心，發表於中央警察大學2011年國土安全與國境管理學術研討會。
◎柯雨瑞(2012)，從國際法探討驅逐出國相關之法規範，發表於2012年中央警察大學國境警察學系國土管理與執法學術研討會。
◎柯雨瑞(2012)，臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向，初版，桃園：中央警察大學出版社。
◎柯雨瑞(2012)，論加拿大安大略省外籍家事勞工薪資與工作時間之法制保障----對台灣之啟示，涉外執法與政策學報第2期，頁55-111。
◎柯雨瑞(2013)，兩岸共同打擊犯罪策略評析----以高鐵炸彈案為例，展望與探索第11卷第5期，頁38-43。
◎柯雨瑞（2014）。非法移民防制對策之研究。涉外執法與政策學報,第四期，103年5月。
◎柯雨瑞、李佳樺(2015)，計分制技術移民政策之研究---以加拿大、紐西蘭與澳洲為核心，中央警察大學國土安全與國境管理學報第24期。
◎柯雨瑞、侯夙芳(2012)，2010年聯合國國際法院Diallo驅逐出國案例之評析，發表於2012年中央警察大學2012年人口移動與執法學術研討會。
◎柯雨瑞、侯夙芳(2013)，2004年聯合國人權事務委員會Ahani驅逐出國案例之研究，發表於2013年中央警察大學國境警察學系國境管理與執法學術研討會。
◎柯雨瑞、侯夙芳(2013)，憲法逐條釋義與人權保障，初版增訂，桃園：自行出版。
◎柯雨瑞、曾琦(2006)，加拿大對於外國人入出國管理救濟機制之研究，中央警察大學國境警察學報，第五期，桃園：中央警察大學。
◎柯雨瑞、蔡政杰(2012)，從平等權論台灣新住民配偶入籍及生活權益保障，中央警察大學國土安全與國境管理學報第18期，頁91-173。
◎柯雨瑞、蔡政杰(2012)，論我國對於大陸地區人民來臺觀光之國境人流管理機制之現況與檢討，中央警察大學國土安全與國境管理學報，第十七期，頁58~59。
◎柯慶忠(2007)，東協警察組織簡介，刑事雙月刊，第17期。
◎段崇智、李萬柱、愛德華‧卡特森(2001)，以間質幹細胞為基礎的骨骼組織工程學，台灣醫學第5卷第6期。
◎洪文玲(2005)，行政調查制度之研究，內政部警政署警察法學第四期。
◎洪文玲(2006)，警察實用法令，桃園：中央警察大學出版社。
◎洪孟君(2010)，我國防制人口販運執法現況之研究---以警察、移民與海巡機關為例，中央警察大學外事警察研究所碩士論文，頁163-174。
◎洪泉湖、盧瑞鍾、劉阿榮、李炳南、樊中原(2000)，憲法新論，初版，臺北市：幼獅，頁1-370。
◎洪嘉仁、王士榮、張若霖、廖瓊樅（2011），憲法與立國精神，新北市：高立圖書公司。
◎美國國務院民主、人權和勞工事務局(2012)，2011年度各國人權報告(台灣部分)。
◎胡佛、沈清松、周陽山、石之瑜(1993)，中華民國憲法與立國精神，初版，臺北市：三民，頁1-642。
◎胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯（2005），研究方法－步驟化學習指南，Ramjit Kumar原著，初版七刷，台北：學富。
◎范世平（2003），從英倫行事件看兩岸旅遊糾紛問題，展望與探索，第1卷第3期。
◎范世平（2005），開放大陸民眾來臺旅遊法令規範之研究，展望與探索，第3卷第12期。
◎范世平（2006），大陸出境旅遊與兩岸關係之政治分析，台北：秀威。
◎范世平（2006），大陸出境旅遊與兩岸關係之政治分析，台北：秀威。
◎范世平（2006），中國大陸發布大陸居民赴臺灣地區旅遊管理辦法影響之研究，展望與探索第4卷第7期。
◎范世平(2006)。開放中國大陸民眾來臺旅遊法制遞嬗與影響之研究。臺北：遠景基金會季刊。
◎范世平(2009)。開放第一類陸客來臺旅遊1周年對兩岸關係影響之研究。中共研究。
◎范世平（2010），大陸觀光客來台對兩岸關係影響的政治經濟分析，台北：秀威。
◎范世平(2011)，大陸地區人民來臺管理機制之研究，行政院研究發展考核委員會委託研究案，中華亞太菁英交流協會執行，頁271-280。
◎范世平、吳武忠（2004），中國大陸觀光旅遊總論，台北：揚智圖書公司。
◎計惠卿、吳斯茜（2008）。人力績效科技取向的公部門數位學習需求評估。人事月刋，46(3)，13-25。
◎計惠卿、吳斯茜（2008）。公務訓練機構數位學習之成本效益評鑑研究。數位與開放學習期刋，1，67-90。
◎凌國珍(2013)，陸客來台觀光人流安全管理之研究，淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班碩士論文。
◎唐國強(2004)，中國大陸女子假結婚，臺北淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
◎夏曉鵑（2003），實踐式研究的在地實踐：以外籍新娘識字班為例，臺灣社會研究季刊，49。
◎夏曉鵑(2011)，全球化下臺灣的移民/移工問題，收錄於瞿海源、張苙雲主編(2011)，臺灣的社會問題，臺北：巨流圖書股份有限公司。
◎孫以凡(1996)，外籍勞工法制與國際法上保障之研究，中華法學第6期。
◎孫健忠(2008)，移工社會保障宣言及實施：國際經驗與我國現況的初探，社區發展，第123期，頁160-170。
◎徐仁輝、郭昱瑩、陳家榆（2005），美、日、韓、星、泰對大陸觀光客安全控管機制之探討，行政院大陸委員會委託專案研究報告。
◎徐軍華(2007)，非法移民的法律控制問題研究，武漢：華中科技大學出版社。
◎徐振雄(2008)，憲法學導論，4版修訂，新北市：高立，頁1-388。
◎徐學陶等編著(1991)，新加坡外籍勞工制度考察報告，臺北：職業訓練局，頁3至頁55。
◎柴松林(2001)，人權伸張與人權譜系的擴增，收錄於中國人權協會編，人權法典，初版，台北巿：遠流，頁III-V。
◎桃園楊梅戶政事務所(2011)，新移民幸福手冊，桃園：桃園楊梅戶政事務所。
◎桑原昌宏(1991)，產業國際化下外籍勞工問題對勞動關係之影響，就業與訓練，第９卷第１期，頁65至69。
◎翁明賢(2003)。全球化時代的國家安全。臺北：創世文化事業出版社。
◎翁萃芳（2010），解讀警察情境實務---保安警察，2010 治安與警政學術研討會。
◎荊少安(2012)。開放陸客來臺管理機制及其成效之分析。淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班。
◎財團法人臺灣綜合研究院(2006)，人口結構變遷對經濟發展之影響，經濟部研究發展委員會委託研究報告。
◎馬財專、王慧鈺(2010)，外籍家庭看護工違法使用狀況之探討，就業安全，第9卷第1期，頁122-129。
◎馬傳鎮、陳玉書等（2001）。個人特性和環境因素對青少年中途輟學與犯罪行為影響之實證研究，犯罪防治學報，2：21-54。
◎馬傳鎮、陳玉書等（2002）。中輟生現況分析及輔導策略之研究。犯罪防治學報，3：103-12
◎馬福美(2008)，我國移民法制之研究，國立臺灣師範大學政治學研究所國家事務與管理在職進修碩士專班碩士論文。
◎高玉泉、謝立功等（2004），我國人口販運與保護受害者法令國內法制化問題之研究，內政部警政署刑事警察局委託研究報告，臺灣終止童妓協會執行。
◎高佩珊(2013)，美國亞太再平衡政策-戰略意涵解析，穩中求進互利雙贏兩岸關係新格局研討會論文集，頁3-17。
◎高承濟(1973)，韓國移民史，首爾：章文閣。
◎高金桂、洪儷瑜、謝文彥、鄧煌發(1995)。問題行為學生類型及其成因之研究。警政學報，26: 303-322。
◎高政昇（2001），兩岸共同合作打擊犯罪之探討，2001年犯罪防制學術研討會論文集，桃園：中央警察大學。
◎高瑞鍾、謝文忠、高瑞新(2013)，我國與南韓人口販運防制工作之比較研究，金大學報，第3期，頁131-150。
◎國立編譯館(2009)，人權的概念與標準，臺北巿:國立編譯館，頁58-243。
◎崔衛國、汪建豐(2009)，社會科學學導論，北京：中國社會科學出版社。
◎康月綾(2010)，外籍家庭看護工在台灣生活適應情形之研究—以印尼看護工為例，國立臺中教育大學區域與社會發展學系碩士論文。
◎張五岳(2003)、劉駿耀合著，兩岸關係研究－兩岸通婚與大陸新娘問題臺北：新文京開發出版。
◎張五岳(2010)，臺海兩岸政經發展的機遇與挑戰，全球、兩岸、臺灣—蔡政文教授七十華誕學術論文研討會，台灣大學政治系。
◎張文瑞(2012)，臺北市涉外案件處理現況與案例探討，涉外執法政策與實務學術研討會論文集，頁52-81。
◎張亞中、李英明著（2001），中國大陸與兩岸關係概論，台北：生智文化事業有限公司。
◎張紉、陳玉書（2010）。少年偏差行為與犯罪問題。載於瞿海源、張苙雲主編，台灣的社會問題（第二版）（頁448-489）。台北：巨流圖書公司。
◎張素紅(2012)，考察新加坡移民政策，內政部入出國及移民署出國考察報告。
◎張淑中、姚中原（2012），台灣憲政改革－修憲理論、政治過程與制度影響，台北市：五南圖書公司。
◎張淑卿(2003)，大陸地區人民來臺假結婚之探討，內政部社區發展雜誌，第105期。
◎張淵菘、章光明、陳明傳(2011)，建國百年警察功能之回顧與前瞻，建國百年治安、警政變革與展望學術研討會論文集，頁61-78。
◎張添童(2010)，台灣外籍勞工行蹤不明之研究，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
◎張景舜（2003），有關開放大陸人士來台觀光問題之研析，立法院法制局。
◎張瑞源(2006)，台灣外勞管理機制之探討---以高雄捷運泰勞事件為例，東海大學政治學系碩士論文，頁114-126。
◎張増樑(1998)，大陸地區人民逾期停留問題之研究，警學叢刊，第28卷第5期。
◎張増樑（2002），現階段大陸地區人民偷渡問題研究，內政部入出境管理局出版。
◎張碧珊（2006），國小一年級外籍配偶子女注音符號能力之研究。國立高雄師範大學碩士論文。
◎張增樑(1995)，大陸地區人民非法入境問題之研究，臺北：三鋒出 版社，初版。
◎張增樑(2000)，兩岸人民假結婚問題之研究 ，假結婚、真賣淫為中心，中央警察大學國境警察系入出國管理及毒品查緝學術研討會。
◎張增樑(2002)，兩岸人民假結婚問題之研究---以假結婚、真賣淫為中心，警學叢刊第33卷第1期。
◎張增樑(2004)，國際反制非法移民作為，收錄於非傳統安全威脅研究報告第三輯國家安全叢書。
◎張曉春(1994)，引進外勞，根留臺灣，勞資關係月刊，第12卷第11期，頁13至20。
◎張顯超(2003)，兩岸三通的開放調整與協商，中國大陸研究，第46卷，第6期。
◎戚可瑜(2012)，我國警察機關執行防制人口販運現況及其問題探討，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎梁世興(2013)，夜間偵訊容許性之探討，中央警察大學法學論集第25期，頁181-202。
◎梁添盛(2010)，我國警察官使用警械權限規範之商榷，中央警察大學學報47 期，225〜253 頁。
◎梁添盛(2011)，我國警察官使用警械權限規範之研究，100年度警察執法專題研究年報， 1〜42 頁。
◎梁添盛(2011)，論我國警察任務規範之修正，警察法學10 期，1〜34 頁。
◎梁添盛(2011)，論警察官使用警械所生國家責任之請求權行使問題，警政論叢11 期，1〜28 頁。
◎梁添盛(2011)，論警察權限之強制手段與任意手段，中央警察大學學報48 期，223〜260 頁。
◎梁添盛(2012)，論警察權限法上之強制手段與任意手段，101年度警察執法專題研究年報，1〜44 頁。
◎梁添盛(2013)，以斷水斷電為直接強制方法之商榷，警察法學12 期，1〜51 頁。
◎梅可望、陳明傳、朱清池等合著(2008)，警察學，桃園：中央警察大學。
◎梅可望等人合著(2008)，警察學，桃園：中央警察大學。
◎章光明(2013)，臺灣警政發展史，桃園：中央警察大學，頁113-114。
◎章光明(2013)，臺灣警政發展史，桃園：中央警察大學。
◎章光明、邱俊誠、桑維明(2011)，台灣百年警察政策之變遷與展望，建國百年治安、警政變革與展望學術研討會論文集，頁1-20。
◎章光明主編(2006)，美國刑事偵查法制與實務，台北：五南。
◎許世楷編(1995)，世界各國憲法選集，初版，臺北市：前衛出版社。
◎許正隆（2005），以香港暨國際觀光管理規範檢視開放大陸人士來臺旅遊之管理，中山大學大陸研究所碩士論文。
◎許育典(2006)，憲法，初版，臺北市：元照。
◎許春金(2007)，犯罪學，台北：三民。
◎許春金，陳玉書(2013)，犯罪預防與犯罪分析，二版，台北：三民。
◎許春金、吳景芳、李湧清、曾正一、許金標、蔡田木(1994)，死刑存廢之探討，台北：行政院研究發展考核委員會編印。
◎許春金、馬傳鎮、陳玉書、王珮玲（1990）。強姦犯罪的原因及預防對策。性犯罪防治學術研討會，財團法人現代婦女基金會主辦。
◎許春金、陳玉書（2003）。性侵害犯罪被害情境與要素之分析。警政論叢，第三期。
◎許春金、陳玉書、王珮玲（1991）。暴力犯罪被害者個人特性與日常活動型態之實證研究。警政學報，19：219-278。
◎許春金、陳玉書、洪千涵（2009）。犯罪青少年中止犯罪歷程及影響因素之研究。犯罪防治學報，12：43-91。
◎許春金、陳玉書、洪千涵（2011）。犯罪被害恐懼感及其相關因素:2010年臺灣犯罪被害調查之實證分析。2011年第四屆警學與安全管理學術研討會。
◎許春金、陳玉書、張謹名、張淑慧、高政昇、姚淑文（2008）。泰雅族傳統正義概念內涵之探討。犯罪與刑事司法研究，10：125-174。
◎許春金、陳玉書、游伊君、柯雨瑞、呂宜芬、胡軒懷(2006)，從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究，犯罪與刑事司法研究第7期，頁141至188。
◎許春金、陳玉書、黃政達（2007）。調解制度中受調解人修復性影響因素之研究---修復式正義觀點，犯罪與刑事司法研究，9：1-54。
◎許春金、陳玉書、賴擁連(2012)。型塑少年中止犯與持續犯原因之縱貫性研究:整合型控制理論觀點。犯罪防治學報，15期:35-65。
◎許春金、陳玉書等（2006）。從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究，犯罪與刑事司法研究，7：141-190。
◎許春金、陳玉書等（2008）。原住民社區修復式正義實施機制之研究—以泰雅族為例，犯罪防治學報，9：21-68。
◎許春金、曾雅芬、陳玉書（2008）。犯罪青少年十年犯罪變化之追蹤研究，犯罪防治學報，9:69-107。
◎許家雋(2011)，外籍漁工血汗值多少，法扶會訊第二十九期。
◎許書揚(2013)，外籍人才政策彈性化---打造新臺灣競爭力，臺灣經濟論衡，第11卷第2期。
◎許義寶(2002)，外國人居留權之研究，中央警察大學外事警察學術研討會。
◎許義寶(2005)，淺論聘僱外國人工作之雇主義務，警學叢刊36卷2期，頁1-18。
◎許義寶(2005)，論驅逐出國處分之停止執行，警學叢刊35卷6期，頁273-288。
◎許義寶(2006)，外國人之入國程序與限制之研究，法令月刊57卷11期，頁27-44。
◎許義寶(2007)，外國人入出國與居留之研究—以我國法制為探討中心，國立中正大學法律研究所博士論文。
◎許義寶(2007)，從法制面向探討國境警察特考人員分發移民機關之可行性，警學叢刊37卷5期，頁227-247。
◎許義寶(2007)，論外國人之居留資格與法定範圍，警察法學第6期，頁265-299。
◎許義寶(2008)，禁止外國人出國之法定程序與事由之研究，收於變遷中的警察法與公法學，皮特涅教授七十歲祝壽論文集，五南，頁201-232。
◎許義寶(2009)，日本永久居留權之取得及其衍生問題之研究，中央警察大學法學論集17期，頁89-135。
◎許義寶(2009)，外國人相關基本權利之初探，警察法第8期，頁81-127。
◎許義寶(2009)，論新移民之基本權與其保障─以工作權與財產權為例，警學叢刊185期，頁113-134。
◎許義寶（2010），入出國法制與家庭保護權，中央警察大學國境警察學報，第14期，桃園：中央警察大學。
◎許義寶(2010)，入出國法制與家庭權保護，國境警察學報14期，第111-140頁。
◎許義寶(2010)，我國移民政策與法制之初探，發表於中央警察大學國境警察學系與移民研究中心共同舉辦之國境管理與移民事務學術研討會。
◎許義寶(2010)，論人民之入出國及其規範，中央警察大學警學叢刊，第40卷4期，頁3。
◎許義寶(2010)，論禁止入國之規範--以反恐事由為例，國境警察學報13期，頁67-111 。
◎許義寶(2011)，外國人合法居留期間相關法定義務之研究，中央警察大學國土安全與國境管理學報15期，頁69-115。
◎許義寶(2011)，論外國人之權益保護與行政救濟--以入出國與居留為中心，中央警察大學國土安全與國境管理學報16期，頁117-168。
◎許義寶(2011)，論臺灣地區無戶籍國民之入出國與國境執法，2011年國土安全與國境管理學術研討會論文集，桃園：中央警察大學。
◎許義寶(2012)，入出國法制與人權保障，臺北：五南圖書公司。
◎許義寶(2012)，外國人之相關基本權利保障，收錄於許義寶著入出國法制與人權保障，初版1刷，台北:五南。
◎許義寶(2012)，港澳居民在臺居留與定居相關問題之研究，收錄於中央警察大學移民研究中心主辦2012年人口移動與執法學術研討會論文集，頁1-184。
◎許義寶(2012)，論人民出國檢查之法規範與航空保安，中央警察大學國土安全與國境管理學報，第17 期，頁113-153。
◎許義寶(2012)，論人民出境安全檢查與航空保安，發表於2012年國境管理與執法學術研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系。
◎許義寶(2013)，外國人作為基本權利主體相關問題之研究，中央警察大學國土安全與國境管理學報19期，頁19-61。
◎許義寶(2013)，論外國人收容之相關法律問題--兼論入出國及移民法第38條未來之修正，中央警察大學國土安全與國境管理學報20期，頁151-196。
◎許義寶等編著（2011），國境警察專業法規彙編，桃園：中央警察大學印行。
◎許福生(2010)，風險社會與犯罪治理，台北：元照出版。
◎許德琳(2005)，台灣外籍勞工問題之研究---以外籍勞工管理為中心，中央警察大學法律學研究所碩士論文。
◎許慶雄、李明峻(1993)，現代國際法入門，臺北：月旦出版社。
◎連橫(1985). 台灣通史，臺北市：幼獅文化事業公司，第6版。
◎郭振恭(2002)，民法，修訂3版，臺北：三民書局。
◎陳方文(2011)，少子化現象對我國國家安全影響之研究，國立中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文。
◎陳世圮、涂維穗(2002)，全面開放大陸人民來臺觀光振興觀光產業，財團法人國家政策研究基金會。
◎陳四信（2006），大陸地區人民進入臺灣地區管理機制之研究，中國文化大學政治學研究所碩士論文。
◎陳正良(1990)，我國外籍勞工政策之檢討，勞工研究季刊，第100期。
◎陳玉書（1988）。女性少年偏差行為之實證研究。警政學報14：375-422。
◎陳玉書（1997）。Social Relationship, Stress and Adolescent Maladjustment: A Proposed Integrated Model for Delinquency and Health。中央警察大學學報，32:377-412。
◎陳玉書（1998）。
Explaining Delinquency and Psychological Distress: An Empirical Study in Taiwan。中央警察大學學報，33：213-236。
◎陳玉書（2000）。
Gender Differences in explaining Adolescent behavior Problems and Psychological Distress。犯罪防治學報，1：209-236。
◎陳玉書（2000）。女性犯罪之現況與研究發展。中央警察大學學報，36：255-276。
◎陳玉書（2000）。青少年從事特種行業理論模式之實證檢驗。中央警察大學學報，37：253-276。
◎陳玉書（2004）。社會治安與犯罪被害恐懼感。犯罪防治學報，5：39-58。
◎陳玉書（2004）。青少年從事特種行業機會因素之分析。犯罪學期刊，7：81-100。
◎陳玉書（2005）。犯罪問題。載於瞿海源、張苙雲主編，台灣的社會問題2005 （頁346-371）。台北：巨流圖書公司。
◎陳玉書（2007）。資料蒐集方式（一）：調查研究法。載於中華民國犯罪學學會編輯小組主編，刑事司法與犯罪學研究方法（頁107-155）。嘉義：中華民國犯罪學學會。
◎陳玉書（2010）。犯罪問題。載於瞿海源、張苙雲主編，台灣的社會問題（第二版）（頁490-535）。台北：巨流圖書公司。
◎陳玉書、王秋惠（2008）。網路詐欺被害特性分析，2008年犯罪防治研討會：科技與犯罪防治論文集（頁23-58）。
◎陳玉書、王秋惠（2011）。網路詐欺被害特性分析。執法新知論衡，7（2）11-31。
◎陳玉書、王美娟（2006）。婚暴外籍配偶因應策略及求助行為之研究。載於玄奘大學教育人力資源與發展，中華民國社區教育學會主編，外籍配偶與社區學習（頁105-134），台北：師大書苑。
◎陳玉書、王美娟、方嘉鴻（2007）。婚暴外籍配偶求助行為之質性分析。載於中華民國社區教育學會主編，弱勢族群議題省思與對策（頁131-187）。台北：師大書苑。
◎陳玉書、李明謹、連鴻榮（2010）。成年再犯危險因子之縱貫性研究。2010年警察學術研究與交流研討會論文集,，111-129。
◎陳玉書、李明謹、黃家珍、連鴻榮（2010）。成年再犯影響因素之追蹤研究。執法新知論衡，6（2）：31-64。
◎陳玉書、林健陽、賴宏信、郭豫珍（2011）。殺人罪量刑準則之實證分析。犯罪防治學報，13：77-115。
◎陳玉書、林健陽、鍾志宏（2010）。女性受刑人處遇之跨國比較與啟發。犯罪防治學報，12:121-148。
◎陳玉書、林健陽、鍾志宏（2011）。女性受刑人教化處遇與需求分析。犯罪矯正，1：1-42。
◎陳玉書、林健陽、鍾志宏、駱姿螢（2011）。壓力與社會支持對女性受刑人監禁適應之影響，犯罪矯正。
◎陳玉書、林學銘、蘇昱嘉（2007）。受刑人假釋准駁影響因素之研究。執法新知論衡，3（2）：1～26。
◎陳玉書、林錦坤（2001）。壓力、緊張與警察之自殺傾向─台灣地區基層員警之實證研究。中央警察大學學報，38：137-154。
◎陳玉書、邱炫棉（2006）。犯罪被害恐懼感影響因素之分析。犯罪防治學報，7：1-42。
◎陳玉書、邱炫綿（2009）。警察作為滿意度影響因素之分析。執法新知論，5（1）：73-91。
◎陳玉書、邱曉麗（2010）。具體求刑與量刑準則模式之實證研究。社會福利安全網論壇:2010社會安全及犯罪防治學術研討會，頁135-158。
◎陳玉書、洪宏榮 （2003）。犯罪行為發展歷程之質性分析。犯罪防治學報，3：153-178。
◎陳玉書、張彩鈴（2001）。青少年從事特種行業之歷程─一個質化研究的觀察。犯罪防治學報，2：181-202。
◎陳玉書、張聖照（2007）。假釋再犯預測模式與審查參考指標之建構，2007犯罪防治研討會論文集（頁213-252）。
◎陳玉書、張聖照、林學銘（2009）。假釋再犯預測因子分析與參考指標之建構。犯罪防治學報，12：149-187。
◎陳玉書、張聖照、鍾志宏（2011）。假釋政策。載於許春金主編，刑事政策與刑事司法（頁233-288）。台北：作者自行出版。
◎陳玉書、連鴻榮、李明謹（2009）。成年假釋人再犯預測因子與假釋審查指標之建構。2009年犯罪防治研討會論文集，頁199-226。
◎陳玉書、郭豫珍（2006）。少年司法體系，載於許春金主編，刑事司法─體系、組織與策略（頁531-583）。作者自行出版。
◎陳玉書、郭豫珍（2011）。少年司法政策與體系研究。載於許春金主編，刑事政策與刑事司法（頁289-350）。台北：作者自行出版。
◎陳玉書、曾百川（2007）。網路詐欺犯罪理性選擇歷程之質性分析。犯罪防治學報，8：115-146。
◎陳玉書、鄒啟勳（2011）。我國減刑成效之評估研究－以2007年罪犯減刑為例。2011犯罪防治學術研討會-犯罪矯正與復歸。
◎陳玉書、蔡田木、施雅甄（2005）。台灣地區犯罪趨勢與社會發展之關聯性分析。犯罪防治學報，6：149-176。
◎陳玉書、簡惠霠 (2002)。成人受保護管束人再犯預測之研究。犯罪防治學報，3：153-178。
◎陳玉書、簡惠霠（2001）。台灣地區再犯現況與趨勢分析。犯罪矯正，17:31-43。
◎陳玉書、蘇昱嘉、林學銘（2005）。受刑人在監適應影響因素之實證研究。犯罪防治學報，6：127-148。
◎陳光偉(2005)，外籍勞工平等待遇原則之研究，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，頁147-152。
◎陳光華、容繼業、陳怡如(2004)，大陸地區來台觀光團體旅遊滿意度與重遊意願之研究，觀光研究學報，第10卷第2期。
◎陳自強（2002），民法講義（1）---契約之成立與生效，臺北：學林文化，頁175-180。
◎陳志強(2010)，全球化語境下的歐洲化移民治理困境，華東經濟管理，第24卷第10期。
◎陳志華(2012)，中華民國憲法概要，修訂5版，臺北市：三民公司，頁1-383。
◎陳佩詩等編著(2011)，警察專業英文，Professional Police English，桃園縣：中央警察大學出版社。
◎陳岳隆(2010)，臺灣自動通關系統及生物特徵辨別技術，內政部入出國及移民署2010年國境管理國際研討會論文集。
◎陳怡如(2010)，台灣與德國移民政策之比較，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
◎陳怡君(2009)，外國人逾期收容問題及收容所參訪，台灣人權促進會電子報，上網瀏覽時間：2012年11月1日，http://enews.url.com.tw/human/54882。
◎陳怡倩(2012)，婚姻移民與子女親權酌定之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文。
◎陳明傳（1992），論社區警察之發展，桃園：中央警察大學出版社。
◎陳明傳(2001)，中華民國百年警察史-警察勤務發展史，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁139-156。
◎陳明傳（2004），反恐與國境安全管理，中央警察大學國境警察學報，第3期，桃園：中央警察大學。
◎陳明傳(2007），跨國(境)犯罪與跨國犯罪學之初探，收於第一屆國土安全學術研討會論文集。桃園縣：中央警察大學。
◎陳明傳(2008)，國際防制人口販運問題之研究，第二屆國境安全與人口移動研討會，桃園：中央警察大學主辦。
◎陳明傳（2009），全球情資分享系統在人口販運上之運用與發展，2009年11月防制人口販運國際及兩岸學術研討會，中華警政研究學會、中央警察大學移民研究中心。
◎陳明傳(2009)，國土安全相關理論之探討，中央警察大學國境警察學報，第12期。
◎陳明傳(2010)，我國移民管理之政策與未來之發展，文官制度季刊，第六卷第二期，考試院。
◎陳明傳(2010)，涉外執法與社區警政，收錄於中央警察大學外事警察研究所舉辦之2010年涉外執法政策與實務學術研討會論文集。
◎陳明傳(2012), 國家安全、移民與國境執法，中央警察大學2012年人口移動與國境執法學術研討，中央警察大學國境警察學系。
◎陳明傳(2012)，公私協力之國土安全管理發展之研究，發表於2012年國境管理與執法學術研討會，桃園：中央警察大學國境警察學系。
◎陳明傳(2013), 國土安全之新發展與我國因應之新方向，中央警察大學2013年國境管理與執法學術研討，中央警察大學國境警察學系。
◎陳明傳、孟維德（1995），警政品質管理，桃園：中央警察大學印行。
◎陳明傳、潘志成(2010)，移民與國境執法，中央警察大學2010年國境管理與移民事務學術研討會，桃園：中央警察大學國際會議廳。
◎陳明傳、蔡庭榕、孟維德、王寬弘、柯雨瑞、許義寶、謝文忠、王智盛、林盈君、高佩珊等合著(2014)，移民的理論與實務，桃園：中央警察大學出版社。
◎陳明傳、蕭銘慶、曾偉文、駱平沂合著(2013)，國土安全專論，臺北：五南圖書出版股份有限公司。
◎陳明傳、駱平沂（2010），國土安全之理論與實務，桃園：中央警察大學印行。
◎陳明傳、駱平沂(2010)，國土安全導論，臺北市：五南圖書公司，頁21-165。
◎陳明傳、駱平沂（2013），國土安全專論，台北：五南圖書出版公司。
◎陳信宏(2007)，主要國家吸引人才政策之研究，行政院經濟建設委員會委託研究報告。
◎陳信良(2009)，警政發展的新典範─COMPSTAT初探，中央警察大學學報46期，頁169-182。
◎陳冠宇(2009)，中國大陸女子假結婚來臺防治實務之研究−以臺北市為例，臺北淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
◎陳建榮(2004)，中華民國憲法，華立圖書。
◎陳羿婷（2008），新臺灣之子與本國籍幼兒語言能力與同儕互動之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，臺北市。
◎陳烘玉、周遠祁、黃秉勝、黃雅芳（2004），臺北縣新移民女性子女教育發展關注之研究。載於外籍與大陸配偶子女教育輔導學術研討會會議手冊。
◎陳國勝(2013)，從入出國及移民法論海巡機關與警察職權行使法之關聯，中央警察大學國土安全與國境管理學報第19期，頁107-135。
◎陳崑員(2005)，大陸女子來臺假結婚真賣淫：因素形成與防制作為，高雄中山大學大陸研究所碩士論文。
◎陳清福(1999)，我國入出境管理法制化問題之研究，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
◎陳通和(2009)，論刑事證據法中證據能力之原則，中央警察大學學報第46期，第385~411頁。
◎陳湘淇（2004），國小一年級新移民子女在智力、語文能力及學業成就表現之研究。臺南師範學院教師在職進修幼教碩士學位班，碩士論文。
◎陳菀愉(2006)，中國大陸開放個人遊觀光政策對香港觀光產業之衝擊探討，高雄餐旅學院碩士論文。
◎陳進盛(1988). 日據時期台灣鴉片漸禁政策之研究---1895年～1930年，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
◎陳隆志(2005)，制止中國的侵略併吞台灣法---國際法評判中國的反分裂國家法，新世紀智庫論壇第29期。
◎陳新民(1992)，憲法基本權利之基本理論(上冊)，臺北：三民書局。
◎陳新民(1992)，憲法基本權利之基本理論(下冊)，臺北：三民書局。
◎陳新民(1999)，中華民國憲法釋論，修訂3版，臺北市：三民，頁1-875。
◎陳新民(2005)，憲法導論，5版，臺北市：新學林公司，頁1-466。
◎陳維宗(2007)，大陸配偶實施面談機制失效因素之研究，臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
◎陳澤憲(2008)，公民權利與政治權利國際公約的批准與實施，初版，北京：中國社會科學出版社。
◎陳錦華譯(1999)，國際法，臺北：五南公司。
◎陳駿璿(2007)，國家安全維護之研究-以大陸人民來臺觀光為中心，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎陳鵬先(2011)，防制大陸地區人民虛偽結婚進入臺灣地區之研究，臺中逄甲大學公共政策研究所碩士論文。
◎彭台臨(1995)，瑞士的外籍勞動力引進與管理，就業與訓練。
◎彭晟（2011），移民政策（概要），臺北市：志光。
◎曾正一（2004），兩岸共同打擊犯罪之可行性研究，第四屆兩岸遠景論壇，兩岸交流的回顧與展望學術研討會論文集。
◎曾柔鶯(1993)，瑞士外籍勞工政策及對我企業適用性之調查，勞動學報。
◎曾英哲(2004)，警察違序處分經聲明異議被法院撤銷之原因分析研究，警專學報第3卷第5期，頁1-22。
◎曾國森(1995)，非法外勞取締技巧及相關法律問題之研究，中央警察大學外事警察學系外事警察學術研討會論文。
◎曾華新(2013)，越南偷渡犯於台灣地區上岸時空與海象關係之研究，高雄：國立中山大學海洋環境及工程學系碩士論文。
◎曾嬿芬（1998），居留權商品化：臺灣的商業移民市場，臺灣社會研究季刊第27期，頁37-67。
◎植憲（2011），憲法解題概念操作（下），6版，台北：高點文化公司。
◎植憲（2012），憲法必背釋字精研，7版2刷，台北：植憲公司。
◎植憲（2012），憲法解題概念操作（下），7版1刷，台北：植憲公司。
◎游美貴(2009)，大陸及外籍配偶生活處遇及權益之研究，內政部入出國及移民署委託研究案，臺灣社會工作專業人員協會執行。
◎湖島克弘，黃蔡玉珠等譯(2001)，杜聰明與阿片試食官，臺北：玉山社出版事業股份有限公司。
◎湯崇志、王博南(2000)，異體周邊血液幹細胞移植，內科新知，3卷2期。
◎焦興鎧(2005)，保障外籍家事工作者勞動權益國際基準之研究，經社法制論叢，第35期，頁147-180。
◎童振源(2003)，兩岸經濟整合與臺灣的國家安全顧慮，台北：遠景基金會季刊第4卷第3期。
◎賀祥宏（2010），中華民國憲法，台北：高點公司。
◎黃一峯、吳斯茜（2012）。國家考試集體口試方法與內容之精進。國家菁英季刊，8(4)，53-65。
◎黃一峯、吳斯茜、陳衍宏（2013）。臺北市政府人事人員情緒勞務初探。文官制度季刊，5(3)，1-25。
◎黃文志(2002)，赴加拿大出席國際警察首長協會第一Ｏ八屆年會暨執行委員會出國報告，行政院及所屬各機關出國報告。
◎黃文志(2008)，前進越南、眺望世界，刑事雙月刊。
◎黃文志(2013)，全球治理與跨境犯罪──台灣警察打擊電信詐欺犯罪實證研究，涉外執法的傳承與蛻變──中央警察大學外事警察學系創系主任余昭教授紀念論文集，中央警察大學出版社。
◎黃坤祥(1994)，我國外籍勞工政策的回顧與展望，勞工之友第521期。
◎黃炎東(2006)，中華民國憲法新論，五南圖書出版股份有限公司。
◎黃俊能，郭燿禎(2013)，關鍵基礎設施風險評估機制之建立-以台北車站重要交通場站為例，前瞻科技與管理，第3卷第1期，頁1-19。
◎黃秋龍(2004)，非傳統安全的理論與實踐，展望與探索(新北市新店區)，第2卷第4期，頁11-22。
◎黃秋龍（2004），大陸非法移民分佈要況及其活動與影響之研析，國家安全叢書－非傳統安全研究報告。
◎黃秋龍（2006），國家安全報告與新安全觀，展望與探索，第4卷第6期。
◎黃秋龍(2008)，兩岸情勢中的網路犯罪因素，展望與探索(新北市新店區)，第6卷第9期，頁73-89。
◎黃秋龍(2008)，中國大陸網路犯罪及其衝擊，展望與探索，第6卷第12期，頁90-106。
◎黃秋龍(2009)，大陸社會發展情勢--以中共應對網路犯罪之職能為觀察角度，展望與探索(新北市新店區)，第7卷第9期，頁90-103。
◎黃秋龍(2009)，中國大陸經濟犯罪中的網路安全因素，展望與探索(新北市新店區)，第7卷第6期，頁89-103。
◎黃秋龍(2010)，中亞涉毒恐怖主義及中共應對之研析，展望與探索(新北市新店區)，第8卷第1期，頁67-86。
◎黃秋龍(2013)，涉毒恐怖主義對上海合作組織治理能力之衝擊，展望與探索(新北市新店區)，第11卷第4期，頁71-88。
◎黃美美(2006)，台灣外籍監護工問題與改進之研究，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
◎黃英貴（2011），臺灣移民仲介業管制治理之政策網絡研究，國立臺灣大學碩士論文。
◎黃異(1996)，國際法，台北：啟英文化公司。
◎黃紹祥(1994)，我國外籍勞工管理實務之探討，中央警察大學外事警察學術研討會論文。
◎黃富源、鄧煌發(1998)。單親家庭與少年非行之探討。警學叢刊，29(3): 117-152。
◎黃富源、鄧煌發(1999)。單親家庭結構與功能對少年非行之影響：臺北市之調查研究結果分析。警察大學學報，35: 329-392。
◎黃朝義(2013)，刑事訴訟法，台北市：新學林出版股份有限公司。
◎黃越欽等編著(1992)，十四項重要工程得標業者聘僱海外補充勞工措施之追蹤調查與評估──我國外籍勞工政策之長期研究第一期計劃，行政院勞工委員會職業訓練局委託研究。
◎黃翠紋(2001)，婚姻暴力調解措施之實證研究，桃園：中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
◎黃翠紋(2004)，桃園縣政府警察局運用女性志工現況之探討，警政論叢第四期，頁251-275。
◎黃翠紋(2004)，婚姻暴力受虐婦女對於保護令滿意度及其影響因素之研究，中央警察大學學報第四十一期，頁231-254。
◎黃翠紋(2004)，婚姻暴力嚴重性影響因素之研究—我國婚姻暴力加害人之危險評估，犯罪學期刊第七卷第一期，頁127-154。
◎黃翠紋(2004)，警政民意滿意度之調查研究—中華民國九十二年度調查報告摘要，中央警察大學學報第四十一期，頁75-106。
◎黃翠紋(2004)，警察與婚姻暴力防治—現象與對策之實證分析，桃園：中央警察大學出版社。
◎黃翠紋(2005)，老人保護現況及其改進措施之實證研究—以社工人員之意見為例，中央警察大學法學論集第十期，頁277~320。
◎黃翠紋(2005)，婚姻暴力加害人危險評估量表建構之研究—從警察分局家庭暴力防治官的觀點，刑事政策與犯罪研究論文集（八），頁209~234。
◎黃翠紋(2005)，警政民意滿意度之調查研究—中華民國九十三年度調查報告摘要，中央警察大學學報第四十二期，頁219~248。
◎黃翠紋(2006)，以調解方式處理離婚事件之研究，警學叢刊第三十七卷第二期，頁119~154。
◎黃翠紋(2006)，修復式正義理念在婚姻暴力案件調解上的應用，刑事政策與犯罪研究論文集（九），頁35~60。
◎黃翠紋(2006)，警政民意滿意度之調查研究—中華民國九十四年度調查報告摘要，中央警察大學學報第四十三期，頁1~32。
◎黃翠紋(2006)，警政的民意實證分析－以民眾陳情案件為例，執法新知論衡第二卷第二期，頁33-71。
◎黃翠紋(2007)，大陸籍女性配偶觸法行為影響因素及其防治對策之研究，執法新知論衡第三卷第二期，頁45~82。
◎黃翠紋(2007)，治安維護與城市治理—以台中市為例，警學叢刊第三十七卷第五期，頁1~28。
◎黃翠紋(2007)，涉及暴力之家事事件調解現況及改進方向之研究--以試辦法院之推動狀況為中心，刑事政策與犯罪研究論文集（十），頁97~138。
◎黃翠紋(2007)，警察機關民力運用及其改進措施之研究，警學叢刊第卅八卷第三期，頁1~22。
◎黃翠紋(2008)，法務部調查局執行取消招生性別比例限制政策之實證研究，中央警察大學警學叢刊，第卅九卷第三期，頁47~81。
◎黃翠紋(2009)，我國家事事件調解機制運作現況之比較分析，月旦法學雜誌第一七三期，頁42-~62。
◎黃翠紋(2009)，鄉鎮市區調解委員會調解家事事件現況與成效之研究，執法新知論衡第五卷二期，頁125-163。
◎黃翠紋(2009)，調解委員調解能力認知與影響因素之研究—以家庭暴力案件調解為例，刑事政策與犯罪研究論文集（十二）。
◎黃翠紋、孟維德（2012），警察與犯罪預防，台北：五南圖書出版公司。
◎黃慶堂（2008），專技移民與投資移民對我國經濟之影響，收於第二屆國境安全與人口移動學術研討會論文集。
◎黃潤龍（2001），中國的非法移民問題，人口與經濟總第124期。
◎黃耀曾(2003)，論外國人入出國管理---對外國人遣返程序之探討，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
◎黃齡玉(2006)，考察美國移民政策之現況，行政院考察報告。
◎黃齡玉(2012)，考察澳洲移民政策，內政部入出國及移民署考察報告。
◎楊子葆（2007），如何防制跨國人口販運及改善面談機制，外交部。
◎楊日旭、鄧學良等編著(1991)，高雄市外籍勞工問題研究，高雄市政府研究發展考核委員會委託研究。
◎楊正寬(2002)，觀光政策、行政與法規，臺北：揚智文化事業股份有限公司。
◎楊正寬（2011），觀光行政與法規，台北：揚智。
◎楊君仁(2011)，新移民的勞動-權利與法治，臺北：巨流圖書公司。
◎楊秀玲(1989)，外籍勞工如何引進臺灣﹖歐美各國作法介紹，臺灣經濟研究月刊，第12卷第6期。
◎楊秀玲(1989)，失衡的西德外籍勞工政策，國際經濟，第12卷第10期，頁71至75。
◎楊采容、林秋蘭、陳玉書（2009）。社會控制與外籍配偶子女偏差行為，警學叢刊，39（4）：47-70。
◎楊婉瑩(2012)，我國婚姻移民政策措施之影響評估與因應對策，臺北：行政院研究發展考核委員會。
◎楊婉瑩、李品蓉(2009)，大陸配偶的公民權困境，臺灣民族季刊，第六卷第三期，頁47-86。
◎楊晴媛（2008），旅行業電子商務營運績效之研究，世新大學資訊傳播學系碩士論文。
◎楊智傑（2010），圖解憲法，2版1刷，台北市：書泉出版社。
◎楊舒涵(2010)，歐盟非法移民問題之研究，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎楊適瑜（2006），防制兩岸偷渡犯罪之研究，中央警察大學行政研究所碩士論文。
◎楊靜利(2011)，人口問題，收錄於瞿海源、張苙雲主編(2011)，臺灣的社會問題，臺北：巨流圖書股份有限公司。
◎楊翹楚(2012)，移民政策與法規，臺北：元照。
◎義守大學(2011)，新移民與在地社會生活計畫，新移民與在地社會生活小型研討會，高雄：義守大學。
◎葉宗鑫(2004)，政府人流管理機制之考察與我國制度之省思，發表兩岸經貿研究中心族群與文化發展學術研討會，台北：行政院退除役官兵輔導委員會。
◎葉俊榮(2000)，行政法案例分析與研究方法，台北：三民書局。
◎葉桂平(2009)。旅遊與政治之互動：以臺灣海峽兩岸間旅遊政策為例。澳門科技大學學報。
◎葉祐逸（2007），當前海峽兩岸跨境犯罪類型化之探討，展望與探索第5卷第8期。
◎葉肅科(2006)，新移民女性人權問題：社會資本/融合問題，應用倫理研究通訊，第39期。
◎葉毓蘭(2010)，涉外執法政策的擬定與執行：以人口販運為例，收錄於中央警察大學外事警察研究所舉辦之2010年涉外執法政策與實務學術研討會論文集，頁119-146。
◎葛廣薇(2011)，我國非法外來人口收容制度合憲性之研究—以外國人及大陸地區人民為中心 ，政大碩士論文。
◎裘雅恬(2009). 毒品施用者緩起訴替代療法成效評估之研究。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，桃園。
◎詹寧斯(Robert Jennings)、瓦茨(Arthur Watts)修訂，王鐵崖、陳公綽、湯宗舜、周仁譯(1995)，奧本海國際法，第1卷第1分冊，北京：中國大百科全書出版社。
◎廖元豪(2008)，移民－基本人權的化外之民，月旦法學雜誌，第161期，頁83-104。
◎廖元豪(2012)，移民收容程序之檢討，行政法學會國境管制/行政法之舉發研討會論文集。
◎廖正宏(1995)，人口遷移，臺北，三民書局。
◎廖其偉（2011），中華民國憲法，台北：鼎文書局。
◎廖俊翔(2011)，開放大陸人民來臺觀光對臺灣政治經濟影響之研究，淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
◎廖浩彬(2010)，外籍勞工休閒參與及休閒效益之研究---以印尼籍外勞為例，國立台灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文。
◎廖福村(2007)，犯罪預防，臺北：警專。
◎廖福特(2007)，國際人權法：第一講，國際人權法典---普世人權範疇，月旦法學教室第54期，頁88-100。
◎管中閔(2004)，統計學—觀念與方法，第2版，台北：華泰出版社。
◎管歐著、林騰鷂修訂(2010)，中華民國憲法論，修訂12版，臺北市：三民，頁1-406。
◎翟振武、明豔(2005)，定義人口安全，人口研究，第29卷第3期。
◎趙守博(1992)，談引進大陸勞工的前提與要件，中國勞工，第905期。
◎趙守博(1993)，外籍勞工的引進及因應對策，勞工行政第57期。
◎趙明義(2003)，當代國際法導論，初版，臺北巿：五南圖書公司，頁171-177。
◎趙秉志主編（1996），中國大陸特別刑法要論，台北：中庸出版社，初版。
◎趙海涵(2007)，美國移民法案的現狀及其展望，瀋陽建築大學學報，第1期，頁53-55。
◎劉兆榮、林麗香、林宗達、柳金財、梁文興、陳朝政、葉怡君、蔡志昇（2011），中華民國憲法綜論，新北市：晶典文化出版社。
◎劉妃圜(2008)，臺灣少子化趨勢下的對策---日本經驗的啟發，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
◎劉志山主編(2010)，移民文化及其倫理價值，北京：商務印書館。
◎劉宗仁(2009)，開放陸客來台觀光之管理機制與治安問題之研究，中央警察大學公共安全研究所碩士論文。
◎劉家綾(2005)，我國外籍勞工管理法制合憲性的檢討，國立臺北大學法律所碩士論文。
◎劉家綾(2007)，外籍勞工在我國憲法上應享有的人權，就業安全，第6卷第1期，頁105-115。
◎劉進幅(2000)，簽證，收錄於蔡庭榕編，警察百科全書（九）外事與國境警察，臺北：正中書局。
◎劉進福(1991)，中日兩國外國人居留管理之研究及其比較，中日關係研究會。
◎劉進福(1992)，日本外人入出境管理之探討，中央警察大學國境警察學系學術研討討會論文。
◎劉進福(1993)，論我國外事警察之外國人管理──與日本比較研究，初版一刷，桃園：中央警察大學出版社。
◎劉進福(1994)，日本外籍勞工管理中之研修制度，中央警察大學外事警察外籍勞工管理學術研討會論文集，第19～42頁。
◎劉進福(1997)，外事警察學，桃園：中央警察大學出版社。
◎劉德勲(2008)，兩岸交流二十週年回顧與前瞻-人員往來，兩岸交流二十年-變遷與挑戰，台北：名田出版社。
◎劉擇昌、黃俊能(2011)，運用地理資訊系統與犯罪製圖提升警政執法效能之探究，執法新知論衡(Law Enforcement Review)，第7卷第2期。
◎劉擇昌、鄧煌發、黃明昭、張智雄、游柏輝(2012)。差異區域層次犯罪空間集群態樣分析──以台北市大安區住宅竊盜為例。犯罪學期刊，15(1)，43-70。
◎劉鐵錚，陳榮傳(1998)，國際私法論，臺北；三民書局。
◎歐本漢(2002)，國際法Q&A，初版，臺北巿：風雲論壇出版公司。
◎潮龍起(2007)，移民史研究中的跨國主義理論，史學理論研究，第3期。
◎蔡令恬(2010)，我國外籍家事勞動者勞動權益保障之研究，東吳大學法學院法律學系碩士論文。
◎蔡田木(2008），外籍人士在台犯罪狀況及其分析，中央警察大學犯罪防治學報第九期，頁165-192。
◎蔡田木、陳玉書（2003）。警察機關處理婚姻暴力案件特性之分析--以東南亞外籍新娘為例。犯罪防治學報，4：209-239。
◎蔡百銓(2007)，邁向人權國家，初版，臺北巿：前衛。
◎蔡宜瑾(2011)，自由與安全：申根資訊系統對歐盟內部安全的影響，淡江大學歐洲研究所碩士論文。
◎蔡尚宏(2006)，我國外籍勞工勞動人權之研究，國立中正大學法律所碩士論文。
◎蔡金發(2013)，大陸地區人民來臺觀光及健檢醫美安全管理機制之研究，中華大學行政管理學系碩士班碩士論文。
◎蔡青龍、謝立功、曾嬿芬等（2004），移民政策白皮書，於2004年12月14日公布。
◎蔡政杰(2011)，大陸地區人民申請來臺觀光審核機制分析研究，內政部入出國及移民署2011年度自行研究報告。
◎蔡政杰(2011)，開放大陸地區人民來臺觀光對我國國境管理衝擊與影響之研究，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
◎蔡庭榕(2000)，警察百科全書（9）外事與國境警察，桃園：中央警察大學出版社。
◎蔡庭榕(2003)，論大陸地區人民申請進入台灣地區面談規定，警學叢刊，第33卷第6期。
◎蔡庭榕（2003），論反恐怖主義行動法制與人權保障，中央警察大學國境安全與刑事政策學術研討會。
◎蔡庭榕、刁仁國、簡建章、許義寶、蘇麗嬌、柯雨瑞(2000)，外國人入出境管理法制之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
◎蔡庭榕、簡建章、許義寶(2007)，論跨國婚姻仲介之問題與規範，國境警察學報8期，頁163-234。
◎蔡庭榕、簡建章、許義寶(2009)，人口販運防治立法問題之研究，月旦法學167期，頁25-44。
◎蔡培源(2004)，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條之一面談規定之剖析及其實施現況之研究一併提出修法建議，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
◎蔡德輝(2009)，犯罪學，臺北：五南。
◎蔡德輝、陳超凡、陳玉書（1986）。犯罪學古典學派之探討。警政學報，10：161-176。
◎蔡震榮(2004)，警察職權行使法概論，桃園：中央警察大學出版社。
◎蔡震榮(2008)，自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分---評台北高等行政法院95年度訴字第02581號判決，收錄於桃園：中央警察大學國境警察學系暨移民研究中心第2屆國境安全與人口移動學術研討會論文集，頁79-92。
◎蔡震榮(2009)，自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分---評台北高等行政法院95年度訴字第2581號判決，法令月刊第60卷第8期，頁21-37。
◎蔡震榮(2012)，國境管制與人權保障，月旦法學雜誌第204期，頁5-33。
◎蔡震榮(2012)，國境管制與人權保障，收錄於臺北市：國立政治大學公企中心，社團法人台灣行政法學會，2012年國境管制/行政法上之舉發學術研討會論文集，頁21-48。
◎衛民（2007），兩岸是人為造成的制度：以建構主義為本體論的新制度分析，新北市：韋伯。
◎鄧煌發(1988)。美國少年犯罪預防對策之概觀。警學叢刊，19(1): 179-202。
◎鄧煌發(1988)。被害者學相關理論之探討。警政學報，13: 203-224。
◎鄧煌發(1996)。一般性犯罪理論犯罪多樣化概念之驗證：以各類型犯罪人在監負向行為為例。犯罪學期刊，2: 49-78。
◎鄧煌發(1997)，犯罪預防，桃園：中央警察大學，頁23。
◎鄧煌發(1997)。少年犯罪與被害預防：建構新的犯罪與被害關係模式之研究。八十六年度犯罪問題研究研究研討會論文集，71-98。
◎鄧煌發(1997)。報復或報應？台北市高中生非行與被害關係之研究。警察大學學報，30: 287-311。
◎鄧煌發(1998)。中等學校犯罪預防教育迫切性之探討。警學叢刊，29(1): 105-135。
◎鄧煌發(1998)。團體療法與犯罪矯治。警學叢刊，29(2): 129-154。
◎鄧煌發(1999)。社區處遇之探討。警學叢刊，30(3): 133-156。
◎鄧煌發(2000)，社區與問題導向警政在犯罪預防策略之實證研究，警察大學學報，第30期，第1-36頁。
◎鄧煌發(2000)。暴力犯罪少年之家庭暨社會學習相關因素之實證研究。犯罪防治學報，1: 153-184。
◎鄧煌發(2000)。輟學少年之家庭與社會學習因素的比較分析。犯罪學期刊，5: 233-276。
◎鄧煌發(2000)。輟學少年觀閱大眾媒體行為之研究。犯罪學期刊，6: 95-126。
◎鄧煌發(2001)。少年恐嚇加害與被害相關因素之比較研究。警學叢刊，31(4): 207-232。
◎鄧煌發(2001)。影響台灣地區近廿年來犯罪問題之社會因素及其未來趨勢預測之研究。警察大學學報，38: 183-212。
◎鄧煌發(2002)。加強社區警民合作預防竊盜犯罪。社區發展季刊，第100期，175-184。
◎鄧煌發(2004)。飆車青少年之休閒需求及因應對策。警學叢刊，34(4)，1-28。
◎鄧煌發(2007)。犯罪分析與犯罪學理論—環境犯罪學理論之應用與評析。警學叢刊，38(1)，1-20。
◎鄧煌發(2007)。校園安全防護措施之探討—校園槍擊、校園霸凌等暴行事件之防治。中等教育，58(5)，8-29。
◎鄧煌發(2008)。美國嚴密社會監控之型態與文化演變。犯罪學期刊，11(1)，119-144。
◎鄧煌發(2011)。二十一世紀刑事司法制度的新希望？──論修復司法之內涵與困境。犯罪防治學報，13，117-142。
◎鄧煌發(2012)，犯罪預防，臺北：一品。
◎鄧煌發(2012)，犯罪預防理論與實務，台北：洪葉。
◎鄧煌發、李修安(2012)，犯罪預犯，台北：一品。
◎鄧煌發、林書慶(2010)。外籍配偶子女偏差行為之研究──以宜蘭地區為例。警學叢刊，41(1)，147-180。
◎鄧煌發、張勝銘(2010)。高齡受刑人醫療照護與監禁適應之研究。警學叢刊，40(5)，83-108。
◎鄧煌發、陳淑雲、鍾志宏等(2012)，犯罪預防理論與實務，臺北：洪葉。
◎鄧磊(1994)，從外勞逾時加班問題談起，中國勞工，第928期，頁44至45。
◎鄭又平(2006)，全球化與國際移民：國家安全角度的分析，發表於政府再造與憲政改革系列研討會-全球化之下的人權保障｣，台北:國立台北大學公共行政暨政策學系。
◎鄭文竹(2012)，警察職權行使之研究，桃園市：中央警察大學。
◎鄭正忠(1996)，劫機犯罪之研究（上）﹐臺北：五南公司。
◎鄭正忠(1996)，劫機犯罪之研究（下）﹐臺北：五南公司。
◎鄭安玲、宋鎮照(2011)，勞動移民政策之政經分析：臺新兩國之比較研究，稻江學報，第5卷第2期。
◎鄭津津(2008)，我國外籍勞工人權保障問題之研究，月旦法學，第161期，頁67-82。
◎餘國寧(2007)，從國際法觀點析論我國外籍勞工之法制，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，頁24-90。
◎黎熙元、陳惠雲、陳國賁(2012)，流動與跨地域認同：香港內地專才移民的生活經驗，香港社會科學學報第43期，頁83-123。
◎盧倩儀(1999)，從歐盟移民政策決策過程談自由派政府間主義，問題與研究，第38卷，第3期。
◎盧倩儀（2006），政法學與移民理論，臺灣政治學刊第十卷第二期。
◎蕭文龍(2009)，多變量分析最佳入門實用書(第二版)：SPSS+LISREL，台北市：碁峰公司。
◎蕭吟常（2007）新移民子女學業成就與其家庭因素之研究－以臺北縣市為例，臺北市立教育大學碩士論文，臺北市。
◎蕭勝芳(2011)，大陸配偶面談政策之研究---以高雄為例，高雄中山大學政治研究所碩士論文。
◎蕭博銘(2005)，全球趨勢下對勞動人權影響的政治經濟分析---以我國外籍勞工勞動人權為例，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
◎蕭銘慶(2012)，美國設置國家情報總監對情報組織管理與工作執行的啟示，警學叢刊，第42卷第6期，頁135-158。
◎賴械壹、彭鏡琴、吳慧娟(2005)，淺析外國人之基本權及其限制，中央警察大學國境警察學報第4期，頁157-189。
◎賴農惟（2012），憲法與立國精神，第(2)版第1刷，台北：千華書店。
◎謝立功(2001)，國際抗制毒品犯罪之研究-以台灣地區之跨境毒品犯罪為核心，警學叢刊，第31卷第6期。
◎謝立功（2002），兩岸跨境偵查之理論與實務，桃園：中央警察大學。
◎謝立功(2002)，淺析中美刑事互助協定及其對防制跨國犯罪之影響，國境警察學報創刊號。
◎謝立功（2003），中共反偷渡法制之探討，台灣海洋法學報第2卷，國立台灣海洋大學海洋法律研究所出版。
◎謝立功（2003），兩岸洗錢現況與反洗錢法規範之探討---兼論兩岸刑事司法互助，桃園：中央警察大學。
◎謝立功（2005），由大陸觀光客脫團事件論我國國境管理機制，展望與探索，第2卷第9期。
◎謝立功(2007)，由國境管理角度論國土安全防護機制，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
◎謝立功(2007)，我國人口販運防制對策，收錄於臺北市法務部：刑事政策與犯罪研究論文集(十)。
◎謝立功(2011)，大陸地區人民來臺現況及因應作為，展望與探索第9卷第9期，頁29-35。
◎謝立功、孟維德（2003），兩岸入出境管理法治之比較－兼論防杜偷渡之道，桃園：中央警察大學。
◎謝立功、邱丞爗（2005），我國移民政策之前瞻規劃，中央警察大學我國入出國與移民法制之變革與挑戰研討會論文集。
◎謝立功、邱承熚(2005)，我國移民政策之檢討，國境警察學報，第4期。
◎謝立功、柯雨瑞(2006)，入出國及移民法修正方向之探討----以外國人收容、救濟為核心，發表於2006年中央警察大學國境警察學系國境執法與移民政策學術研討會。
◎謝立功、柯雨瑞(2007)，台日兩國人口販運防治對策之比較，發表於2007年中央警察大學國境警察學系國土安全、移民與海巡執法學術研討會。
◎謝立功、柯雨瑞(2007)，試論外國人之收容及救濟法制，警學叢刊37卷4期，頁133至156。
◎謝立功、黃翠紋(2004)，大陸與外籍配偶移民政策與法制之探討，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，中央警察大學國境警察系執行。
◎謝立功、楊金滿（2013）。強化移民適應與營造多元文化友善環境。公共治理季刊，1（4）。
◎謝立功等(2004)，建立兩岸共同打擊海上犯罪之作法與協商機制之研究，行政院海岸巡防署委託研究。
◎謝立功等(2006)，外籍配偶及大陸配偶面談機制之研究，內政部外籍配偶照顧輔導基金輔助研究報告。
◎謝青志(1991)，外籍勞工對勞動市場影響之研究，中國文化大學勞工研究所碩士論文。
◎謝惠民（2007），雲林縣新移民女性子女數學學習表現之探究—以國小三年級學童為例。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，嘉義市。
◎謝瑞智(1996)，中華民國憲法精義與立國精神，文笙書局。
◎謝瑞智(1999)，憲法新論，臺北市：文笙書局。
◎謝瑞智(2005)，憲法概要，文笙書局。
◎謝瑞智(2009），中華民國憲法，初版，台北市：台灣商務書局。
◎謝瑞智(2009)，憲法概要，增訂13版，臺北市：文笙，頁1-309。
◎謝瑞智（2010），憲法概要，增訂14版，台北：文笙書局。
◎謝瑞智(2011)，國際法概論，初版，臺北巿：台灣商務印書館公司。
◎謝瑞智、謝世雄（2007），中華民國憲法精義與立國精神，台北市：文笙書局。
◎謝銘元(2012)，中共發展史，中國大陸研究第3版，新北市：新文京。
◎鍾京佑(2010)，後九一一時期美國國土安全政策之探討：戰略的觀點，第六屆恐怖主義與國家安全學術暨實務研討會。
◎鍾起岱（1998），從政府再造來談政府管制的改革，臺灣經濟，第264期。
◎鍾紹和（2005），因應大陸人士來臺之觀光產業發展策略研究—以南台灣地區觀光實務為例，中山大學大陸研究所碩士論文。
◎瞿海源、陳玉書（2007）。犯罪趨勢、治安與刑事政策的變遷，載於孫震、于宗先、李瞻主編，台灣危機（頁103-136）。台北：渤海堂文化公司。
◎簡吉照(2002)，知識管理我國警察人力資源發展的新策略，警學叢刊，32卷5期。
◎簡建章(2001)，兩岸刑事司法互助之研究，警學叢刊，第32卷第1期。
◎簡建章（2006），入出國許可基本問題之研究，國境警察學報，第6期。
◎簡惠霠、陳玉書（2000）。假釋再犯預測之研究。犯罪防治學報，第四期。
◎藍玉春(2001)，解析歐盟阿姆斯特丹條約，政治科學論叢，第15期。
◎藍玉春(2004)，歐盟尼斯條約評析，問題與研究，第43卷，第4期。
◎顏敏如(2012)，移民署專勤隊角色定位之研究－以屏東為例，國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
◎魏靜芬(2011)，國際法，初版1刷，台北：五南，頁1-266。
◎羅吉旺(2004)，兩岸司法互助發展之研究，淡江大學中國大陸研究所在職專班碩士論文。
◎譚瑾瑜（2005），從大陸開放個人遊成效粗估大陸人士來台觀光效益，台北：國家政策研究基金會。
◎關宇(2011)，移民人權(含Q&A與案例探討)，臺北：學儒數位科技有限公司。
◎蘆部信喜(1997)，李鴻禧譯，憲法，臺北：月旦出版公司。
◎蘇志強、吳斯茜（2011）。警察人員考試雙軌分流新制之探討—從警察教育觀點論之。國家菁英季刊，7(3)，63-86。
◎蘇志強、吳斯茜（2012）。兩岸四地警察招錄制度之研究。警學叢刊，43(1)，1-16。
◎蘇秀義編著(1989)，新加坡外籍勞工管理暨就業服務考察報告，臺北：職業訓練局，行政院勞委會職業訓練局叢書，頁10至51。
◎蘇俊雄（1995），國內地區間刑法適用之問題-分裂國家之刑法適用理論，刑事法雜誌39卷5期。
◎蘇起(2003)，危險邊緣：從兩國論到一邊一國，台北：天下遠見。
◎蘇景輝(2010)，弱勢者人權與社會工作，初版，台北巿：巨流。
◎蘇群恩(2013)，移民署成立及其移民管制研究探討---以歷史角度探討我國境管沿革，中國文化大學文學院史學系碩士論文。
◎蘇嘉宏(2007)，增修中華民國憲法要義，5版，臺北市：台灣東華。
◎蘇麗嬌(2000)，在台外國人工作及其相關權利之研究，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
◎龔文廣(1994)，論我國外籍勞工之聘僱與管理，中央警察大學外事警察學術研討會論文。
◎龔顯宗、王儀君、楊雅惠(2010)，移居-國家與族群，高雄：國立中山大學人文社會科學研究中心。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回參考文獻〉〉
英文參考文獻：
◎Aldershot, David. Bonner. (2007). Executive Measures, Terrorism and National Security : Have the Rules of the Game Changed? Vermont : Ashgate.
◎Aleinikoff, Thomas. Alexander., Martin, David. A., Motomura, Hiroshi., & Fullerton, Maryellen. (2012). Immigration and Nationality Laws of the United States: Selected Statutes Regulations and Forms. U.S.: West.
◎Allison, Charles. R. Comp. (2012). Alien Enemies and Property Rights Under the Trading With Enemy Act. U.S.A.: Forgotten Books.
◎Andreas, Peter. (2009). Border Games: Policing the U.S.-Mexico Divide (Cornell Studies in Political Economy). New York :Cornell University.
◎Ankarlo, Darrell. (2010). Illegals: The Unacceptable Cost of America's Failure to Control Its Borders. Tennessee: Thomas Nelson.
◎Apap, Joanna. (2002). The Rights of Immigrant Workers in the European Union: An Evaluation of the EU Public Policy Process and the Legal Status of Labor Immigrants from Maghreb Countries in the New Receiving States. New York : Springer.
◎Asekun, Olusegun. (2005). A Handbook for Aliens to Remain Legal in the United States. Indiana: Author House.
◎Balderrama, Francisco. E., & Rodríguez, Raymond. (2006). Decade of Betrayal : Mexican Repatriation in the 1930s. Albuquerque : University of New Mexico Press.
◎Banting, K., & Kymlicka, W. (2006). Multiculturalism and the Welfare State: Recognition and Redistribution in Contemporary Democracies. Oxford: Oxford University Press.
◎Barbieri, William. A. (1998). Ethics of Citizenship: Immigration and Group Rights in Germany. Durham: Duke University Press.
◎Bartram, D., Poros, M., & Monforte, P. (2014). Key Concepts in Migration. London: SAGE Publications.
◎Bauböck, R. (2002). Farewell to multiculturalism? Sharing values and identities in societies of immigration. Journal of International Migration and Integration/Revue de l’integration et de la migration internationale, 3(1), pp.1-16.
◎Bausum, Ann. (2009). Denied, Detained, Deported : Stories From the Dark Side of American Immigration. Washington, DC : National Geographic.
◎Benhabib, Seyla. (2004). The Rights of Others: Aliens, Residents, and Citizens. New York : Cambridge University Press.
◎Benhabib, Seyla. (2004). The Rights of Others: Aliens, Residents, and Citizens. New York: Cambridge University Press.
◎Berkman, Alexander. (2012). Deportation, Its Meaning and Menace: Last Message to the People of America. USA: Forgotten Books.
◎Berkowitz, Peter. (2005). Terrorism, Laws of War and the Constitution. California: Hoover Institution Press.
◎Besselink, L. F. M. (2006). Unequal Citizenship: Integration Measures and Equality. Paper presented at the Immigration, Integration and Citizenship: The Nexus in the EU, Brussels at CEPS on 25 January 2006.
◎Bjerre, L., Helbling, M., Römer, F., & Zobel, M. (2015). Conceptualizing and Measuring Immigration Policies: A Comparative Perspective. International Migration Review, 49(3), pp. 555-600.
◎Blake, Nicholas., & Hussain, Raza. (2003). Immigration Asylum and Human Rights. Oxford:Oxford University Press.
◎Bloemraad, I., Korteweg, A., & Yurdakul, G. (2008). Citizenship and immigration: Multiculturalism, assimilation, and challenges to the nation-state. Sociology, 34(1), p. 153.
◎Bloemraad, Irene. (2006 ). Becoming a Citizen: Incorporating Immigrants and Refugees in the United States and Canada. California : University of California Press.
◎Booth, Daniel. (2006). Federalism on Ice: State and Local Enforcement of Federal Immigration Law. Michigan : Thomson Gale.
◎Borjas, G. J(1989)., “Economic Theory and International Migration,” International Migration Review, Vol. 23, No. 3.
◎Borjas, G. J(1989)., Economic Theory and International Migration, International Migration Review, Vol. 23, No. 3.
◎Borjas, George. J. (Ed.).(2000). Issues in the Economics of Immigration . Chicago : University of Chicago Press.
◎Bosniak, Linda. (2008). The Citizen and the Alien: Dilemmas of Contemporary Membership. New Jersey: Princeton University Press.
◎Boswell, C. (2008). European Migration Policies in Flux: Changing Patterns of Inclusion and Exclusion: John Wiley & Sons.
◎Boswell, Richard. A. ( 2010). Immigration and Nationality Law. Durham: Carolina Academic Press.
◎Boucher, A., & Gest, J. (2014). Migration studies at a crossroads: A critique of immigration regime typologies. Migration Studies.
◎Bray, Ilona., & Lewis, Loida. Nicolas. (2012). How to Get a Green Card. California : Nolo.
◎Brotherton, David. C., & Kretsedemas, Philip. (Eds.). (2008). Keeping Out the Other: A Critical Introduction to Immigration Enforcement Today. New York: Columbia University Press.
◎Brubaker, R. (1992). Citizenship and nationhood in France and Germany (Vol. 21). Cambridge: MA: Harvard University Press.
◎Bullock, Jane., Haddow, George., & Coppola, Damon. P. (2012). Introduction to Homeland Security : Principles of All-Hazards Risk Management . Massachusetts : Butterworth-Heinemann.
◎Burn, Jennifer. (2001). The Immigration Kit: a Practical Guide to Australia’s Immigration Law. Sydney: The Federation Press.
◎Butcher, Kristion. F., & Piehl, Anne. Morrison. (2000). The Role of Deportation in the Incarceration of Immigrations, pp351-383. In Borjas, George J. Issues in the Economics of Immigration. Chicago: The University of Chicago Press.
◎Calhoun, Frederick. S. (1982). Supreme Court Decision on Right to an Education: The Case of Illegal Alien Children, Plyler v. Doe. U.S.A.: Educational Research Service.
◎Cann, Steven. J. (2005). Administrative Law. California: Sage Publications.
◎Carens, Joseph. H. (2010). Immigrants and the Right to Stay. Massachusetts : MIT Press.
◎Carrera, S. (2006). Towards an EU Framework on the Integration of Immigrants. Paper presented at the Immigration, Integration and Citizenship: The Nexus in the EU, Brussels at CEPS on 25 January 2006.
◎Casablanca, Maria. Isabel., & Bodin, Gloria. Roa. (2010). Immigration Law for Paralegals. Durham: Carolina Academic Press.
◎Castles, S. (2007). Will Labour Migration lead to a Multicultural Society in Korea? Paper presented at the Global Human Resources Forum 2007, Seoul on 23-25 October 2007.
◎Castles, S., & Miller, M. J. (2009). The Age of Migration, 4th ed: International Population Movements in the Modern World: Palgrave Macmillan Limited.
◎Castles, S., de Haas, H., & Miller, M. J. (2014). The Age of Migration, 5th ed: International Population Movements in the Modern World. New York: Guilford Publications.
◎Chacon, Justin. Akers., & Davis, Mike. (2006). No One Is Illegal: Fighting Racism and State Violence on the U.S.-Mexico Border.Chicago: Haymarket Books.
◎Chan, Wendy., & Mirchandani, Kiran. (Eds.). (2002). Crimes of Colour : Racialization and the Criminal Justice System in Canada. Peterborough: Broadview Press.
◎Chin, M., Lee, J., Lee, S., Son, S., & Sung, M. (2014). Family policy in South Korea: Development, implementation, and evaluation. In M. Robila (Ed.), Handbook of family policies across the globe. New York: Springer, pp.305-318.
◎Cholewinski, Ryszard. I. (1997). Migrant Workers in International Human Rights Law: Their Protection in Countries of Employment. New York : Oxford University Press.
◎Chomsky, Aviva. (2007). They Take Our Jobs!: And 20 Other Myths about Immigration. Boston: Beacon Press.
◎Chun, K. O., & Yoon, K. I. (2013). MIPEX and Korea: Assessment and Lessons. OMNES, 4(2), pp. 27-58.
◎Clayton, Gina. (2010). Textbook on Immigration and Asylum Law. New York : Oxford University Press.
◎Clayton, Richard., & Tomlinson, Hugh. (2000). The Law of Human Rights. Oxford:Oxford University Press.
◎Coates, David., & Siavelis, Peter. (2009). Getting Immigration Right: What Every American Needs to Know. Dulles: Potomac Books Inc.
◎Cohen, Katherine. Benton. (2009). Borderline Americans : Racial Division and Labor War in the Arizona Borderlands. Massachusetts : Harvard University Press.
◎Cohen, Steve. (2005). Deportation Is Freedom!: The Orwellian World of Immigration Controls. Philadelphia: Jessica Kingsley Pub.
◎Cole, David. (2005). Enemy Aliens: Double Standards And Constitutional Freedoms In The War On Terrorism. New York: New Press.
◎Cole, David., & Dempsey, James. X. (2006). Terrorism and the Constitution: Sacrificing Civil Liberties in the Name of National Security. New York: New Press.
◎Coleman, Nils. (2009). European Readmission Policy : Third Country Interests and Refugee Rights. Boston : Martinus Nijhoff Publishers.
◎Collins, Donald. E. (1985). Native American Aliens: Disloyalty and the Renunciation of Citizenship by Japanese Americans During World War II. Connecticut: Greenwood Press.
◎Collyer, M.(2006). States of insecurity: Consequences of Saharan transit migration, Working Paper No. 31, UK: Centre on Migration Policy and Society (COMPAS), University of Oxford.
◎Cornelisse, Galina. (2010). Immigration Detention and Human Rights : Rethinking Territorial Sovereignty. Boston : Martinus Nijhoff Publishers.
◎Council of Europe. (1997). Measurement and Indicators of Integration. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
◎Curry, Charles. Forrest. (2012). Alien Land Laws and Alien Rights. U.S.A.: BiblioLife.
◎Daniels, Roger. (2002). Coming to America: A History of Immigration and Ethnicity in American Life. New York: Harper Perennial.
◎Davis, Howard. (2009). Human Rights Law : Directions. New York : Oxford University Press.
◎Davis, Jeffrey. (2008). Justice Across Borders: The Struggle for Human Rights in U.S. Courts. New York : Cambridge University Press.
◎Dawson, Frank. Griffith. (1971). International Law National Tribunals and the Rights of Aliens. London: Eurospan.
◎De Haas, H., & Czaika, M. (2011). The effectiveness of immigration policies: a conceptual review of empirical evidence. IMI/DEMIG working paper, University of Oxford: International Migration Institute.
◎De Haas, H., & Czaika, M. (2013). Measuring Migration Policies: Some Conceptual and Methodological Reflections. Migration and Citizenship, 1(2), p.40.
◎DeConto, Jesse. James. (2011). Muddled Masses: the Immigration Detention System Treats Suspected Illegal Aliens Like Criminals but with Fewer Rights. USA: Reason Foundation.
◎Demissie, Fassil. (Ed.). (2010). African Diaspora and the Metropolis : Reading the African, African American and Caribbean experience. New York : Routledge.
◎Doomernik, Jeroen., & Jandl, Michael. (2008). Modes of Migration Regulation and Control in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.
◎Douglas, R. M. (2012). Orderly and Humane: The Expulsion of the Germans after the Second World War. USA: Yale University Press.
◎Dow, Mark. (2005). American Gulag: Inside U.S. Immigration Prisons. California : University of California Press.
◎Drori, Israel. (2009). Foreign Workers in Israel : Global Perspectives. Albany : Suny Press.
◎Düvell, F. and Vollmer, B., “Improving US and EU Immigration Systems’ Capacity for Responding to Global Challenges： Learning from Experiences”.
◎Düvell, F. and Vollmer, B., Improving US and EU Immigration Systems’ Capacity for Responding to Global Challenges： Learning from Experiences.
◎Easton, D. (1967). A systems analysis of political life: Wiley New York.
◎Edwards, Alice., & Ferstman, Carla. (Eds.). (2010). Human Security and Non-citizens : Law, Policy and International Affairs. New York: Cambridge University Press.
◎Ellermann, Antje. (2009). States Against Migrants: Deportation in Germany and the United States. New York: Cambridge University Press.
◎Engbersen, G. (2003). Spheres of integration: towards a differentiated and reflexive ethnic minority policy. Identity and integration: migrants in Western Europe, pp. 59-76.
◎Entzinger, H. (1990). The lure of integration. European Journal of International Affairs, 4, pp. 54-73.
◎Entzinger, H., & Biezeveld, R. (2003). Benchmarking in Immigration Integration. Erasmus University of Rotterdam: European Research Centre on Migration and Ethnic Relations.
◎Faragher, John. Mack. (2006). A Great and Noble Scheme: The Tragic Story of the Expulsion of the French Acadians from Their American Homeland. New York: W. W. Norton & Company.
◎Favell, A. (2010). Integration nations: the nation-state and research on immigrants in Western Europe. In M. Martiniello & J. Rath (Eds.), Selected Studies in International Migration and Immigrant Incorporation (pp. 371). Amsterdam: Amsterdam University Press.
◎Fekete, Liz. (2009). A Suitable Enemy: Racism, Migration and Islamophobia in Europe, New York： Pluto Press.
◎Fernandes, Deepa., & Zinn, Howard. (2007). Targeted: Homeland Security and the Business of Immigration. New York: Seven Stories Press.
◎Fisher, Anne. (1970). Exile of a Race; a History of the Forcible Removal and Imprisonment by the Army of the 115, 000 Citizens and Alien Japanese Who Were Living on the West. U.S.A.: F&T Publishers.
◎Foerstel, Herbert. N. (2008). The Patriot Act : a Documentary and Reference Guide. Connecticut : Greenwood Press.
◎Fox, Stephen. (2009). Homeland Insecurity: Aliens, Citizens and the Challenge to American Civil Liberties in World War II. Bloomington: iuniverse.
◎Gale Reference Team. (2008). In Action by Foreign National under Torture Victim Protection Act against U.S. and its Officers for Removal Plaintiff from U.S. to Syria . U.S.A.: Transnational Law Associates.
◎Gania, Edwin. T. (2006). U.S. Immigration : Step by Step. Illinois : Sphinx Pub.
◎Garcia, Michael. John. (2010). Immigration: Terrorist Grounds for Exclusion and Removal of Aliens. U.S.A : BiblioGov.
◎Geddes, A., Niessen, J., Balch, A., Bullen, C., & Peiro, M. J. (2005). European Civic Citizenship and Social Inclusion Index 2004. Brussels: British Council Brussels.
◎General Accounting Office of U.S.A. (2011). Illegal Aliens: Opportunities Exist to Improve the Expedited Removal Process: Report to Congressional Committees. U.S.A : Books LLC.
◎General Accounting Office of United States. (2005). Immigration Enforcement: Better Data and Controls Are Needed to Assure Consistency with the Supreme Court Decision on Long-Term Alien Detention---General Accounting Office Reports & Testimony. USA: General Accounting Office.
◎General Accounting Office of United States. (2012). Immigration Enforcement: Better Data and Controls Are Needed to Assure Consistency with the Supreme Court Decision on Long-Term Alien Detention---Report to Congressional Requesters. USA: Books LLC.
◎Genova, Nicholas. (2005). Working the Boundaries: Race, Space, and Illegality in Mexican Chicago. Durham: Duke University Press Books.
◎Genova, Nicholas., & Peutz, Nathalie. (Eds.). (2010). The Deportation Regime : Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement. NorthCarolina : Duke University Press.
◎Gest, J., Boucher, A., Challen, S., Burgoon, B., Thielemann, E., Beine, M., Hiscox, M. (2014). Measuring and Comparing Immigration, Asylum and Naturalization Policies Across Countries: Challenges and Solutions. Global Policy, 5(3), pp. 261-274.
◎Ghosh, Bimal. (1998). Huddled Masses and Uncertain Shores: Insights into Irregular Migration. New York: Springer.
◎Gibney, Mark. (2010). Global Refugee Crisis : a Reference Handbook. California : ABC-CLIO.
◎Givens, T. E. (2007). Immigrant Integration in Europe: Empirical Research. Annual Review of Political Science, 10(1), pp. 67-83.
◎Gleeson, Shannon. (2012). Conflicting Commitments: The Politics of Enforcing Immigrant Worker Rights in San Jose and Houston. U.S.A.: ILR Press.
◎Golash-Boza, Tanya. Maria. (2012). Due Process Denied: Detentions and Deportations in the United States (Framing 21st Century Social Issues). New York :Routledge.
◎Golash-Boza, Tanya. Maria. (2012). Immigration Nation: Raids, Detentions, and Deportations in Post-9/11 America. Colorado :Paradigm Pub.
◎Goldberg, Danny., Goldberg, Victor., Greenwald, Robert., & Garofalo, Janeane. (2003). It's a Free Country: Personal Freedom in America After September 11. New York: Nation Books.
◎Goodman, S. W. (2010). Integration requirements for integration's sake? Identifying, categorising and comparing civic integration policies. Journal of Ethnic and Migration Studies, 36(5), pp. 753-772.
◎Government of U.S.A. (2011). Immigration Enforcement: ICE Could Improve Controls to Help Guide Alien Removal Decision Making---Report to Congressional Requesters. U.S.A.: Books LLC.
◎Grose, Howard. Benjamin. (2008). Aliens or Americans? USA: BiblioBazaar.
◎Grussendorf, Paul., & Oh, Hyang. Suk. (2012). My Trials: Inside America's Deportation Factories. USA: CreateSpace Independent Publishing Platform.
◎Guild, Elspeth. (2004). Legal Elements of European Identity: EU Citizenship and Migration Law. Hague: Kluwer Law International.
◎Gutiérrez, David. D., & Hondagneu-Sotelo, Pierrette. (Eds.). (2009). Nation and Migration : Past and Future. Baltimore : The Johns Hopkins University Press.
◎Hafetz, Jonathan. (2011). Habeas Corpus after 9/11: Confronting America's New Global Detention System. New York: NYU Press.
◎Hammar, T. (1985). European immigration policy: a comparative study: Cambridge University Press.
◎Hammar, Tomas. (1990). Democracy and the Nation State: Aliens, Denizens, and Citizens in a World of International Migration. U.K.: Gower.
◎Hardy, Colleen. E. (2009). The Detention of Unlawful Enemy Combatants During the War on Terror. USA: LFB Scholarly Publishing.
◎Heckmann, F., Lederer, H., & Worbs, S. (2001). Effectiveness of national integration strategies towards second generation migrant youth in a comparative European perspective--- EFFNATIS Final Report to the European Commission, University of Bamberg: european forum for migration studies.
◎Helbling, M. (2011). Validating citizenship indicators. Paper presented at the ECPR General conference, Reykjavik, September.
◎Henry, Zig. Layton. (1990). The Political Rights of Migrant Workers in Western Europe. California: Sage.
◎Hernandez, Kelly. Lytle. (2010). Migra!: A History of the U.S. Border Patrol (American Crossroads). California :University of California Press.
◎Higgins, Imelda. (Ed.). (2004). Migration and Asylum Law and Policy in the European Union : FIDE 2004 National Reports. Cambridge : Cambridge University Press.
◎Hing, Bill. Ong. (2004). Defining America Through Immigration Policy. Philadelphia: Temple University Press.
◎Hofinger, C. (1997). An index to measure legal integration. In Council of Europe (Ed.), Measurement and Indicators of Integration (pp. 29-37). Strasbourg: Council of Europe Publishing.
◎Holbrook, Ames. (2007). The Deporter : One Agent's Struggle Against the U.S. Government's Refusal to Expel Criminal Aliens. New York : Sentinel.
◎Howard, M. M. (2009). The politics of citizenship in Europe. New York: Cambridge University Press.
◎Huddleston, T. (2008). From principles to policies: Creating an evidence base for a European approach to migration management. European Governance of Migration, p. 32.
◎Huddleston, T., Niessen, J., Citron, L., Geddes, A., & Jacobs, D. (2007). Migrant Integration Policy Index. Brussels: British Council and Migration Policy Group.
◎Huddleston, T., Niessen, J., Ni Chaoimh, E., & White, E. (2011). Migrant Integration Policy Index III. Brussels: British Council and Migration Policy Group.
◎Hull, Elizabeth. (1985). Without Justice For All: The Constitutional Rights of Aliens. Connecticut: Greenwood Press.
◎Huntington, Samuel P.(2004). Who Are We? The Challenges to America’s National Identity, NY: Simon & Schuster.
◎Inter-American Commission on Human Rights. (1982), Ten Years of Activities -1971-1981 . Washington : IACHR.
◎International Organization for Migration(2000). World Migration Report 2000, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2001). World Migration Report 2001, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2002). World Migration Report 2002, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2003). World Migration Report 2003: Managing Migration Challenges and Responses for People on the Move, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2004). World Migration Report 2004, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2005). World Migration Report 2005: Costs and Benefits of International Migration, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2006). World Migration Report 2006, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2007). World Migration Report 2007, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2008). World Migration Report 2008, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2009). World Migration Report 2009, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2010). World Migration Report 2010---The Future of Migration: Building Capacities for Change, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2011). World Migration Report 2011, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2012). World Migration Report 2012, UN: Geneva.
◎International Organization for Migration(2013). World Migration Report 2013, UN: Geneva.
◎Iranzo, Susana., & Peri, Giovanni. (2011). Migration and Trade in a World of Technological Differences : Theory with an Application to Eastern-Western European Integration. Indio : Robert Langhorst & Company Booksellers.
◎Janeiro, Rio. (2001). The Human Rights of Aliens under International and Comparative law. New York : Springer.
◎Janis, Eark. W., Kay, Richard. S., & Bradley, Anthony. W. (2008). European Human Rights Law Text and Materials. Oxford: Oxford University Press.
◎Jasper, Margaret. C. (2008). The Law of Immigration. New York : Oceana.
◎Johnson, Kevin. R. (2004). The Huddled Masses Myth: Immigration and Civil Rights. Philadelphia: Temple University Press.
◎Johnson, Kevin. R. et al.(2009). Understanding Immigration Law. New Jersey : Lexis Nexis.
◎Joppke, C., & Seidle, F. L. (Eds.). (2012). Immigrant Integration in Federal Countries (Vol. 2). Montreal: McGill-Queen's University Press-MQUP.
◎Kahn, Robert. S. (1996). Other People's Blood: U.S. Immigration Prisons In The Reagan Decade. USA: Westview Press.
◎Kalir, Barak. (2010). Latino Migrants in the Jewish State : Undocumented Lives in Israel. Bloomington : Indiana University Press.
◎Kamto, Maurice. (2006). Second Report on the Expulsion of Aliens (A/CN.4/573). Geneva : UN International Law Commission.
◎Kamto, Maurice. (2007). Third Report on the Expulsion of Aliens(A/CN. 4/581). Geneva：UN International Law Commission.
◎Kamto, Maurice. (2009). Expulsion of Aliens---Draft Articles on Protection of the Human Rights of Persons Who Have Been or Are Being Expelled, as Restructured by the Special Rapporteur, Mr Maurice Kamto, in the Light of the Plenary Debate during the First Part of the Sixty-First Session(A/CN. 4/617). Geneva：UN International Law Commission.
◎Kamto, Maurice. (2009). Fifth Report on the Expulsion of Aliens(A/CN. 4/611). Geneva：UN International Law Commission.
◎Kamto, Maurice. (2010). Six Report on the Expulsion of Aliens (A/CN. 4/625). Geneva：UN International Law Commission.
◎Kamto, Maurice. (2011). Seventh Report on the Expulsion of Aliens (A/CN. 4/625). Geneva：UN International Law Commission.
◎Kansas, Sidney. (1940). U.S. Immigration, Exclusion, Deportation, and Citizenship of the United States of America. New York:Matthew Bender Co.
◎Kanstroom, Daniel. (2007). Deportation Nation : Outsiders in American History. Cambridge： Harvard University Press.
◎Kanstroom, Daniel. (2010). Deportation Nation: Outsiders in American History. Massachusetts :Harvard University Press.
◎Kanstroom, Daniel. (2012). Aftermath: Deportation Law and the New American Diaspora. New York : Oxford University Press.
◎Karmi, Ghada., & Cotran, Eugene. (Eds.).(1999). The Palestinian Exodus, 1948-1998. Reading : Ithaca Press.
◎Kelly, Tobias. (2011). This Side of Silence: Human Rights, Torture, and the Recognition of Cruelty. Pennsylvania : University of Pennsylvania Press.
◎Kershaw, Roger., & Pearsall, Mark. (2004). Immigrants and Aliens: A Guide to Sources on UK Immigration and Citizenship. Surrey: UK National Archives.
◎King, Nancy. J., & Hoffmann, Joseph. L. (2011). Habeas for the Twenty-First Century: Uses, Abuses, and the Future of the Great Writ. Chicago: University Of Chicago Press.
◎Koopmans, R., Michalowski, I., & Waibel, S. (2012). Citizenship Rights for Immigrants: National Political Processes and Cross-National Convergence in Western Europe, 1980–2008. American Journal of Sociology, 117(4), pp.1202-1245.
◎Koopmans, R., Statham, P., Giugni, M., & Passy, F. (2005). Contested Citizenship: Immigration and Cultural Diversity in Europe (Vol. 25). Minneapolis: University of Minnesota Press.
◎Larkin, Larae. (1997). The Legitimacy in International Law of the Detention and Interment of Aliens and Minorities in the Interest of National Security. USA: Edwin Mellen.
◎Laufer, Peter. (2004). Wetback Nation : the Case for Opening the Mexican-American Border. Chicago : Ivan R. Dee.
◎Law, Anna. O. (2011). The Immigration Battle in American Courts. New York: Cambridge University Press.
◎Lee, E. S(1966)., “A Theory of Migration,” Demography, Vol. 3, No. 1.
◎Lee, E. S(1966)., A Theory of Migration, Demography, Vol. 3, No. 1.
◎Lee, J. (2013). Migration policy development in the Republic of Korea: A brief review of the Second Basic Plan for Immigration Policy. Migration Policy Practice, 3, 22, pp. 2013-2017.
◎Lee, M. K. (2014). Multicultural Education in Republic of Korea: Social Change and School Education. In H. Park & K.-k. Kim (Eds.), Korean Education in Changing Economic and Demographic Contexts. Dordrecht: Springer Science & Business Media, pp. 173-189.
◎Legomsky, Stephen. H. (1999). The Detention of Aliens: Theories, Rules, and Discretion. Washington : Washington University School of Law.
◎Legomsky, Stephen. H. (2005), Immigration and Refugee Law and Policy. New York: Foundation Press.
◎Letsas, George. (2008). A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights. Oxford:Oxford University Press.
◎Levinson, A. (2005). The Regularisation of Unauthorized Migrants: Literature Survey and Country Case Studies, COMPAS, UK: University of Oxford.
◎Lewis, Mary. Dewhurst. (2007). The Boundaries of the Republic: Migrant Rights and the Limits of Universalism in France, 1918-1940. California: Stanford University Press.
◎Library of Congress of U.S.A. (2003). Clear Law Enforcement for Criminal Alien Removal Act of 2003: Clear Act---Hearing Before the Subcommittee on Immigration, Border Security, and Claims. U.S.A: Government Printing Office.
◎Lillich, Richard. B. (1985). The Human Rights of Aliens in Contemporary International Law. U.S.A.: William S Hein & Co.
◎Lin, Ying-Chun. (2007). Globalization and Sex Trafficking: Changes in Trafficking for Sex Exploitation in Taiwan. Paper Presented at the Conference on Slavery: Unfinished Business. Hull: Hull University.
◎Lin, Ying-Chun. (2010). Sex Trafficked Women in Taiwan: An Examination of the Trafficking Process and Implications for Policy, PhD thesis. UK: Newcastle University.
◎Lin, Ying-Chun., & Ku, Yeun-Wen. (2009). Gender Inequality and Social Exclusion: an Example of Sex Trafficking in Taiwan. Paper Presented at the Conference on 6th EASP International Conference of Global Economic Crisis and Welfare Restructuring in East and West. Sheffield: University of Sheffield.
◎Lindall, Taylor. M. (2011). Border Security and the Removal of Illegal Aliens (Terrorism, Hot Spots and Conflict-Related Issues). New York: Nova Science.
◎Loyd, Jenna. M., Mitchelson, Matt., & Burridge, Andrew. (2012). Beyond Walls and Cages: Prisons, Borders, and Global Crisis (Geographies of Justice and Social Transformation). Georgia: University of Georgia Press.
◎Luibheid, Eithne. (2002). Entry Denied: Controlling Sexuality at The Border. Minnesota : University of Minnesota Press.
◎Marquardt, Marie. Friedmann., Steigenga, Timothy. J., Williams, Philip. J., & Vasquez, Manuel. A. (2011). Living Illegal: The Human Face of Unauthorized Immigration. New York: New Press.
◎Martin, P. L. (2004). “The United States: The Continuing Immigration Debate.” Controlling Immigration – A Global Perspective. Ed. Wayne A.Cornelius., et al. California: Stanford University.
◎Martin, P. L. (2004). The United States: The Continuing Immigration Debate. Controlling Immigration – A Global Perspective. Ed. Wayne A.Cornelius., et al. California: Stanford University.
◎Martinez, Grant. (2011). Indefinite Detention of Immigrant Information: Federal and State Overreaching in the Interpretation of 8 C.F.R. (section) 236.6. New Haven : Yale University.
◎McDonald, William. F. (2009). Immigration, Crime and Justice. Bingley : JAI Press.
◎Meyers, E. (2004). International Immigration Policy: A Theoretical and Comparative Analysis. NY:PALGRAVE MACMILLAN.
◎Meyers, E. (2004). International Immigration Policy: A Theoretical and Comparative Analysis. NY:PALGRAVE MACMILLAN.
◎MIPEX (2015). Migrant Integration Policy Index. Retrieved fromhttp://www.mipex.eu/.
◎Moloney, Deirdre. M. (2012). National Insecurities: Immigrants and U.S. Deportation Policy since 1882. NorthCarolina: The University of North Carolina Press.
◎Nagy, S. R. (2009). Migration and the potential for international cooperation in East Asia: a comparative examination of state integration policies in Japan and Korea. Asian Regional Integration Review, 1, pp. 1-19.
◎Nash, K.(2000). Contemporary Polilical Sociology.Massachusetts:Blackwell Publisher Inc.
◎Nash, K.(2000). Contemporary Polilical Sociology.Massachusetts:Blackwell Publisher Inc.
◎National Intelligence Council(2011). Growing Global Migration and Its Implications for the United States.
◎National Intelligence Council(2011). Growing Global Migration and Its Implications for the United States.
◎Nevins, Joseph. (2001). Operation Gatekeeper: The Rise of the 'Illegal Alien' and the Remaking of the U.S.-Mexico Boundary. New York: Routledge.
◎Newman, Lori. (2006). What Rights Should Illegal Immigrants Have? U.S.A.: Greenhaven.
◎Ngai, Mae. M. (2004). Impossible Subjects : Illegal Aliens and the Making of Modern America. Princeton : Princeton University Press.
◎Ngai, Mae. M. (2005). Impossible Subjects: Illegal Aliens and the Making of Modern America. New Jersey: Princeton University Press.
◎Niessen, J. (2006). Immigration, Citizenship and the Benchmarking of Integration in the EU. Paper presented at the Immigration, Integration and Citizenship: The Nexus in the EU, Brussels at CEPS on 25 January 2006.
◎Niessen, J. (2013). The MIPEX Assessment of the Republic of Korea’s Immigrant Integration Policies. OMNES, 4(2), pp. 1-26.
◎Niessen, J., & Huddleston, T. (2007). Setting up a system of benchmarking to measure the success of integration policies in Europe. EU: European Parliament.
◎Niessen, J., & Huddleston, T. (Eds.). (2009). Legal Frameworks for the Integration of Third-Country Nationals: Martinus Nijhoff Publishers.
◎Oeppen, Ceri. (2010). Hopes, Needs, Rights & Laws: How Do Governments and Citizens Manage Migration and Settlement? U.S.A.: Crabtree.
◎Olszewski, Laura. Michalec. (2012). Expansion of U.S. Immigration and Customs Enforcement's Criminal Alien Program in the War on Terror. California: Naval Postgraduate School.
◎Ovey, Clare., & White, Robin. Jacobs. (2002). The European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press.
◎Park, John. S.W., & Park, Edward. J.W. (2005). Probationary Americans : Contemporary Immigration Policies and the Shaping of Asian American Communities. New York : Routledge.
◎Passel, Jeffrey S. & Cohn, D’Vera. (2010). U.S. Unauthorized Immigration Flows Are Down Sharply Since Mid-Decade, NW: Pew Research Center, pp 1-3.
◎Pecoud, Antoine., & Guchteneire, P. F. A. (2007). Migration Without Borders: Essays on the Free Movement of People. USA: Berghahn Books.
◎Penninx, R. (2005). Integration of migrants: Economic, social, cultural and political dimensions. The new demographic regime: Population challenges and policy responses, pp. 137-152.
◎Pratt, Anna. (2006). Securing Borders: Detention and Deportation in Canada. British Columbia :University of British Columbia.
◎Preston, William. (1994). Aliens and Dissenters: Federal Suppression of Radicals, 1903-1933. Illinois: University of Illinois Press.
◎Publius, John. (2008). How To Report Immigration Violations. USA: CreateSpace Independent Publishing Platform.
◎Qureshi, Asim. (2010). Rules of the Game: Detention, Deportation, Disappearance. New York: Columbia University Press.
◎Recht, Charles. ( 2012). American Deportation and Exclusion Laws: A Report. USA: Forgotten Books.
◎Redpath, J.(2007). Biometrics and International Migration in R. Cholewinski, R. Perruchoud and E. MacDonald (Eds.), International Migration Law: Developing Paradigms and Key Challenges, The Hague :Asser Press, pp427-445.
◎Reitz, J. G. (2004).“Canada: Immigration and Nation-Building in the Transition to a Knowledge Economy.” Controlling Immigration – A Global Perspective. Ed. Wayne A.Cornelius., et al. California: Stanford University.
◎Reitz, J. G. (2004).Canada: Immigration and Nation-Building in the Transition to a Knowledge Economy. Controlling Immigration – A Global Perspective. Ed. Wayne A.Cornelius., et al. California: Stanford University.
◎Roberts, Barbara. (1988). Whence They Came : Deportation from Canada, 1900-1935. Ottawa : University of Ottawa Press.
◎Roth, A. J. (1999). The Research Paper – Process, Form, and Content. Boston: Thomson Wadsworth.
◎Roth, A. J. (1999). The Research Paper – Process, Form, and Content. Boston: Thomson Wadsworth.
◎Rudiger, A., & Spencer, S. (2003). Social integration of migrants and ethnic minorities: policies to combat discrimination. Paper presented at the Conference on the Economic and Social Aspects of Immigration organized by the European Commission and OECD.
◎Sarat, Austin., Douglas, Lawrence., & Umphrey, Martha. (2010). Law and the Stranger. California: Stanford Law Books.
◎Scaros, Constantinos. E. (2007). Learning about Immigration Law. NewYork : Thomson Delmar Learning.
◎Senate of Congress of United States. (2010). To Amend the Immigration and Nationality Act to Facilitate the Apprehension, Detention, and Deportation of Criminal Aliens, and for Other Purposes. USA: BiblioGov.
◎Senate of Congress of United States. (2011). Establish Office of Children's Services Within Dept. of Justice to Coordinate Government Actions Involving Unaccompanied Alien Children. USA: BiblioGov.
◎Senate of Congress of United States. (2011). Strengthening Interior Enforcement: Deportation and Related Issues--- Joint Hearing Before the Subcommittee on Immigration, Border Security. USA: Books LLC.
◎Seol, D. H. (2014). Immigration Policies in South Korea: On the Focus of Immigration Requirement and Incorporation to Korean Society. In W. Hofmeister, P. Rueppel, Y. Pascouau, & A. Frontini (Eds.), Migration and Integration: Common Challenges and Responses from Europe and Asia (1 ed), Singapore: Konrad Adenauer Stiftung, pp. 73-98.
◎Sheikh, Iram. (2008). Racializing, Criminalizing, and Silencing 9/11 Deportees, pp81-107, in the Brotherton, David. C., & Kretsedemas, Philip. (Eds.). Keeping Out the Other---A Critical Introduction to Immigration Enforcement Today. New York : Columbia University Press.
◎Sheikh, Irum. (2008). Racializing, Criminalizing, and Silencing 9/11 Deportees, pp 81-102, in Brotherton, David. C., & Kretsedemas, Phiclip. (Eds.). Keeping Out the Other: A Critical Introduction to Immigration Enforcement Today. New York: Columbia University Press.
◎Shiekh, Irum. ( 2011). Detained without Cause: Muslims' Stories of Detention and Deportation in America after 9/11 (Palgrave Studies in Oral History). New York : Palgrave Macmillan.
◎Singapore Immigration & Checkpoints Authority(2009). ICA annual report 2009, p65-70.
◎Siskin, Alison. (2012). Immigration-Related Detention: Current Legislative Issues. USA: Congressional Research Service.
◎Sparke, Matthew. (2006). A Neoliberal Nexus： Citizenship, Security and the Future of the Border. Political Geograph, 25(2), pp151-180.
◎Spencer, S. (2011). Policy primer: integration. Migration Observatory.
◎Stana, Richard. M., & Blume, James. M. (2000). Illegal Aliens: Opportunities Exist to Improve the Expedited Removal Process . U.S.A.: Diane Pub Co.
◎Steiner, Josephine., Woods, Lorna., & Twigg-Flesner, Christian. (2007). EU Law. Oxford:Oxford University Press.
◎Swain, Carol. M. (2007). Debating Immigration. New York: Cambridge University Press.
◎Tchoupitoulas, Claiborne. (2010). The Deportation Officer Handbook . USA: CreateSpace Independent Publishing Platform.
◎The Department of Homeland Security of United States. (2012). U.S. Immigration and Customs Enforcement Identification of Criminal Aliens in Federal and State Custody Eligible for Removal From the United States. U.S.A.: Books LLC.
◎The House of Representative of Congress of United States. (2010). To Strengthen Procedures Regarding Detention and Removal of Aliens. USA: BiblioGov.
◎The House of Representatives Committee on the Judiciary of Congress of U.S.A. (2011). Alien Gang Removal Act of 2005 by Subcommittee on Immigration, Border Security, and Claims . U.S.A: Ulan Press.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2010). Solving the OTM Undocumented Alien Problem: Expedited Removal for Apprehensions Along the U.S. Border. U.S.A.: BiblioGov.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2010). To Amend the Immigration and Nationality Act to Permit Certain Long-Term Permanent Resident Aliens to Seek Cancellation of Removal under Such Act, and for Other Purposes. U.S.A: BiblioGov.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2010). To Permit Certain Long-Term Permanent Resident Aliens to Seek Cancellation of Removal or Waiver of Inadmissibility under the Immigration and Nationality Act, and for Other Purposes. U.S.A.: BiblioGov.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2011). Alien Removals Under Operation Predator: Hearing Before the Subcommittee on Immigration, Border Security. U.S.A.: Books LLC.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2011). To Amend the Immigration and Nationality Act to Adjust the Status of Aliens with Ties to the U.S. to That of an Alien Lawfully Admitted to Permanent---Affecting Removal of Aliens from the U.S. U.S.A.: BiblioGov.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2011). To Amend the Immigration and Nationality Act to Bar the Admission, and Facilitate the Removal of Alien Terrorists and Their Supporters and Drug Traffickers, and Other Illegal Aliens. U.S.A.: BiblioGov.
◎The House of Representatives of Congress of U.S.A. (2012). Solving the OTM Undocumented Alien Problem: Expedited Removal for Apprehensions along the U.S. Border: Hearing before the Subcommittee on Economic. U.S.A.: Books LLC.
◎The Inspector General of Justice Office of the United States. (2003). The September 11 Detainees: A Review of the Treatment of Aliens Held on Immigration Charges in Connection With the Investigation of the September 11 . USA: William S Hein & Co .
◎The Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM)(2013). PICUM Submission to the UN Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families---Day of General Discussion on the role of migration statistics for treaty reporting and migration policies, UN: Geneva, p1.
◎The Senate of Congress of U.S.A. (2010). An Act to Restore the Secretary of Homeland Security's Authority to Detain Dangerous Aliens, to Ensure the Removal of Deportable Criminal Aliens, and Combat Alien Gang Crime. U.S.A.: BiblioGov.
◎The Senate of Congress of U.S.A. (2010). To Authorize the Cancellation of Removal and Adjustment of Status of Certain Alien Students Who Are Long-Term United States Residents. U.S.A.: BiblioGov.
◎Tiburcio, Carmen. (2001). The Human Rights of Aliens under International and Comparative law. New York : Springer.
◎Tichenor, Daniel. J. (2002). Dividing Lines: The Politics of Immigration Control in America (Princeton Studies in American Politics). New Jersey : Princeton University Press.
◎Toynbee, Arnold. Joseph. (2010). The Belgian Deportations. USA: Nabu Press.
◎U.S. Customs and Border Protection Office of Field Operations(2010). CBP Private Air APIS Guide. Version 2.0.
◎U.S. Customs and Border Protection Office of Field Operations(2010). CBP Private Air APIS Guide. Version 2.0.
◎Uehling, Greta. Lynn. (2004). Beyond Memory : the Crimean Tatars' Deportation and Return. New York : Palgrave Macmillan.
◎United Nations Office on Drug and Crime(2010). Smuggling of Migrants :A Global Review and Annotated Bibliography of Recent Publications, pp6-12.
◎United Nations Statistical Commission(2010). International Recommendations for Tourism Statistics 2008, Series M No. 83/Rev.1, New York.
◎United Nations(2004). Combating Human Trafficking in Asia: A Resource Guide to International and Regional Legal Instruments, Political Commitments and Recommended Practices, United Nations.
◎United Nations(2004). Combating Human Trafficking in Asia: A Resource Guide to International and Regional Legal Instruments, Political Commitments and Recommended Practices, United Nations.
◎Uysal, M. (1994). Global Tourist Behavior. NY: International Business Press.
◎Varsanyi, Monica. (Ed.). (2010). Taking Local Control: Immigration Policy Activism in U.S. Cities and States. Stanford : Stanford University Press.
◎Vrachnas, John., Boyd, Kim., Bagaric, Mirko., & Dimopoulos, Penny. (2008). Migration and Refugee Law: Principles and Practice in Australia. New York: Cambridge University Press.
◎Waldrauch, H., & Hofinger, C. (1997). An index to measure the legal obstacles to the integration of migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies, 23(2), pp. 271-285.
◎Walters, William. (2010). Deportation, Expulsion, and the International Police of Aliens, pp83-94, in the Nicholas De Genova & Nathalie Peutz (Eds.). The Deportation Regime---Sovereignty, Space, and Freedom of Movement. U.S.A.: Duke University Press.
◎Weissbrodt, David. (2005). Immigration Law and Procedure in a Nutshell. Minnesota : Thomson/West.
◎Weissbrodt, David. S. (2008). The Human Rights of Non-Citizens. New York: Oxford University Press.
◎Weissbrodt, David., & Danielson, Laura. (2005). Immigration Law and Procedure. U.S.: Thomson West.
◎Welch, Michael. (2002). Detained: Immigration Laws and the Expanding I.N.S. Jail Complex. Philadelphia: Temple University Press.
◎Welch, Michael. (2005). Quiet Constructions in the War on Terror: Subjecting Asylum Seekers to Unnecessary Detention. USA: Thomson Gale.
◎Wheeler, Rachel. Sabates., & Feldman, Rayah. (2011). Migration and Social Protection: Claiming Social Rights Beyond Borders. New York: Palgrave Macmillan.
◎Wilborn, Derrick. R. (2006). USCS Court Rules: Court of International Trade, United States Tax Court, Military Courts, Rail Reorganization Court, Veterans Claims Court, Alien Terrorist Removal Court, Foreign Intelligence Surveillance Court. New Jersey: LexisNexis.
◎Wilsher, Daniel. (2011). Immigration Detention: Law, History, Politics . New York: Cambridge University Press.
◎World Tourism Organization(2011). UNWTO World Tourism Barometer, volume 9.
◎Worthington, Andy. ( 2007). The Guantanamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison . Ann Arbor: Pluto Press.
◎Yates, Megan. A. (2011). Immigrants and Illegal Aliens: Removal, Deterrence and Detention Issues (American Political, Economic, and Security Issues). New York: Nova Science Pub Inc.
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回參考文獻〉〉
日文參考文獻：
◎日本広島県警察本部生活安全部生活安全企画課，防犯パトロールの手引き～安全て安心できるまちづくリのために～，第1-11頁。
◎日本京都市文化市民局市民生活部くらし安全推進課(2014)，世界一安心安全・おもてなしのまち京都市民ぐるみ推進運動，第2回推進本部会議資料，第5頁。
◎日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画，第1頁。
◎日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第３次，平成25 年度～平成27 年度，第1-62頁。
◎吉見町安全・安心まちづくり推進会議(2013)，吉見町防犯のまちづくり基本計画（平成25～29年度）。
◎町田市市民部防災安全課，町田市安全安心まちづくり推進計画(2013)，刊行物番号13-81。
東京都安全・安心まちづくり条例（東京都建造一座安全暨安心都市條例）第3條第1項（都の責務）──都は、区市町村及び都民等と連携し、及び協力して、安全・安心まちづくりに関する総合的な施策を実施する責務を有する。
◎春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回參考文獻〉〉
網路參考文獻
◎EGS Technology Co., Ltd(2014)，Immigration Management System，retrieved2015/04/05, fromhttp://www.egstek.com/wordpress/.
◎S-Link電子六法全書(2003)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2004)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2005)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2006)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2007)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2008)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2009)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2010)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2011)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2012)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2013)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2013)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書(2014)，完整六法，https://www.6laws.net/。
◎S-Link電子六法全書（2015），完整六法，https://www.6laws.net/。
◎中央通訊社(2014)，陸人在台行方不明，國安局查處，上網瀏覽時間：2014年3月14日，網址：http://www.cna.com.tw/news/aipl/ 201403140164-1.aspx。
◎中國公安出入境管理系統示意圖(2008)，上網瀏覽時間：2014年2月15日，http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84165/1291517.html。
◎中華人民共和國公安部(2005)，辦理大陸居民往來臺灣通行證，上網瀏覽時間：2014年6月9日，http://www.mps.gov.cn/n16/n1555903/n1555963/n1556023/n1556143/n1640809/1702060.html。
◎中華民國總統府(2013)，全民焦點---兩岸和解－風險極小化、機會極大化，瀏覽日期：102年3月4日，網址：http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=1103&rmid=2780&itemid=26540。
◎內政部入出國及移民署專勤事務大隊(2013)，移民署長謝立功關懷外籍漁工工作生活，上網瀏覽時間：2014年3月27日，http://www.immigration.gov.tw/ct.asp?xItem=1241011&ctNode=34815&mp=mobmp1。
◎內政部警政署(2015)，內政部警政署警政統計資料，瀏覽日期：2015年3月15日網址：http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=42040&ctNode=12593&mp=1。
◎內政部警政署官方網站(2015)，警政統計重要參考指標，瀏覽日期：2015年3月17日，http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12596&CtUnit=1741&BaseDSD=7&mp=1。
◎公安部出入境管理局(2008)，中國公安出入境管理機構設置與職責分工，上網瀏覽時間：2014年2月15日，http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84165/1291532.html。
◎公安部出入境管理局(2013)，31個城市允許符合條件的大陸居民異地提交大陸居民往來臺灣通行證及簽注申請，上網瀏覽時間：2014年2月15日，http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84211/n84288/n398967/3942574.html。
◎公安部出入境管理局(2013)，大陸居民可在居住地提交換發補發大陸居民往來臺灣通行證以及再次赴台相同種類簽注的申請，上網瀏覽時間：2014年2月15日，http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84211/n84288/n398967/3942618.html。
◎公安部出入境管理局(2014)，增加赴台探親多次簽注，進一步為大陸居民赴台探親提供便利，上網瀏覽時間：2014年3月25日，http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84196/4009433.html。
◎日本防衛省(2013)，防衛白書，上網瀏覽時間：2013/08/26，http://www.mod.go.jp/j/publication/ wp/wp2013/pc/2013/index.html。
◎台中淫慾城(2012)，第一廣場極樂不設防，NOWnews.com 今日新聞網，2012年7月11日，瀏覽日期：2015年3月9日http://www.nownews.com/n/2012/07/ 11/145348。
◎台灣新生報(2015)，將心比心 總統：酒駕非數字，瀏覽時間：2015年1月17日。網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E5%BF%83%E6%AF%94%E5%BF%83-%E7%B8%BD%E7%B5%B1-%E9%85%92%E9%A7%95%E9%9D%9E%E6%95%B8%E5%AD%97-160000068.html。
◎民視新聞(2012)，美簽換美牛? 歐巴馬:台列免簽，上網瀏覽日期：2013年7月29日，網址：http://tw.news.yahoo.com/%e7%be%8e%e7%b0%bd%e6%8f%9b%e7%be%8e%e7%89%9b-%e6%ad%90%e5%b7%b4%e9%a6%ac-%e5%8f%b0%e5%88%97%e5%85%8d%e7%b0%bd-060117904.html。
◎交通部觀光局(2008)，旅行業辦理大陸地區人民來台從事觀光活動業務注意事項及作業流程，交通部觀光局網站：http://admin.taiwan.net.tw/https://www.6laws.net/6law/law/File/ 200809/辦理陸客觀光作業流程971001.doc。
◎安全管理網(2010)，安全管理之定義，上網瀏覽時間：2013年8月12日，http://www.safehoo.com/Manage/Theory/201003/40388.shtml。
◎李明峻（2006），針對特定對象的人權條約，新世紀智庫論壇，第34期，http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/34/34-08.pdf。
◎青森県，防犯に配慮した住まいとまちづくり，https://www.pref.aomori.lg.jp/soshiki/kendo/seibikikaku/files/1.pdf。
◎政治中心(2013)，兩岸互設辦事處，馬：屬政治性質，蘋果日報A14版，2013年10月19日。網址：http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CyltuKSFmeYJ:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131019/35375301/%2B%E5%85%A9%E5%B2%B8%E4%BA%92%E8%A8%AD%E8%BE%A6%E4%BA%8B%E8%99%95%EF%BC%8C%E9%A6%AC%EF%BC%9A%E5%B1%AC%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%80%A7%E8%B3%AA&hl=zh-TW&gbv=2&ct=clnk。
◎美國在台協會（American Institute in Taiwan）(2014)，上網瀏覽時間：2014年3月4 日，網址：http://www.ait.org.tw/zh/ officialtext-ot1306.html.
◎財團法人中央廣播電臺(2013)，外勞組工會，謝立功赴南方澳參訪，上網瀏覽時間：2014年3月26日，http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=471644。
◎張福昌(2014)，歐盟內部安全治理的發展趨勢，台北論壇，http://140.119.184.164/view_pdf/182.pdf。
◎移民署官方網站(2013)，業務統計資料，瀏覽日期：2013年7月17日，網址：http://www.immigration.gov.tw/np.asp?ctNode=29698&mp=1。
◎章光明(2003)，犯罪零成長之後，財團法人國家政策研究基金會國政評論，內政(評)092-065號，瀏覽日期：2015年3月14日，網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-C-092-065.htm。
◎陳定瑜(2015)，10大安全國家，台灣高居第2，上網瀏覽時間：2015年4月5日，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150214002701-260405。
◎智庫百科(2014)，績效管理，http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E7%BB%A9%E6%95%88%E7%AE%A1%E7%90%86。
◎經濟日報社論(2013)，自由經濟示範區已跨出正確之步伐，瀏覽日期：2013年8月29日，http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8069424.shtml#ixzz2dMXxXzku。
◎維基百科(2013)，2013年臺灣毒澱粉事件，瀏覽日期：2013年7月4日，網址:http://zh.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%AF%92%E6%BE%B1%E7%B2%89%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E6.BA.90.E9.A0.AD.E7.AE.A1.E7.90.86。
◎維基百科(2014)，大陸居民往來台灣通行證，上網瀏覽時間：2014年6月9日，http://zh.wikipedia.org/wiki/。
◎蔡明彥(2010)，美國土安全部近公佈四年期國土安全檢討報告之研析，台北：遠景基金會網站，http://www.pf.org.tw/8080/FCKM/inter/research/report_detail.jsp?report_id=8437。
◎蕭介雲(2013)，陸客自由行7試點今開放 8月入境將創新高，瀏覽日期：2013年8月29日，http://n.yam.com/liontravel/travel/20130828/20130828713950.html。
◎薛承泰(2003)，犯罪非典型零成長的數字遊戲，財團法人國家政策研究基金會國政評論，內政(評)092-054號，瀏覽日期：2015年3月14日，網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/092/SS-C-092-054.htm。
◎謝立功(2014)，臺灣人口販運問題分析，上網瀏覽時間：2014年3月27日，http://www.pra.cpu.edu.tw/paper/3/8/pdf。
◎羅添斌、邱燕玲(2015)，中客在台違規，去年前十月就爆2513件，自由時報新聞網，2015年3月16日。網址：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/863228。
◎蘋果日報(2014)，2317位中國人行蹤不明，台聯：國安危機，上網瀏覽時間：2014年3月14日，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140314/360040/。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回參考文獻〉〉
其他參考文獻：
◎內政部入出國及移民署(2011)，入出國自動查驗通關系統使用簡介。
◎行政院大陸委員會（2010），臺灣地區與大陸地區人民關係條例暨施行細則。
◎行政院大陸委員會(2013)，102年6月18日編字第039號新聞稿聲明內容。
◎吳岳修(2013)，中國祈福黨落網，反嗆台灣人也騙錢，自由時報A29版，2013年5月31日。
◎李明賢、陳柏廷(2013)，海協駐台機構可享外交特權，中國時報A17版，2013年4月12日。
◎李順德(2013年)，假醫美真觀光？陸客來臺把關，聯合報A27版，2013年7月20日。
◎林克倫(2013)，陳雲林提時間表：爭取年內互設兩會辦事處，聯合報A4版，2013年1月13日。
◎林郁方(2012)，新增軍事投資偏低，中央通訊社，2012年9月1日。
◎莊莉萍(2013)，大陸金光黨，假元寶騙法師305萬，自由時報B4版，2013年5月20日。
◎董介白(2013)，陸客來台健檢醫美，滯留行方不明人數最多，聯合報A2版，2013年7月19日。
◎錢利忠(2013)，來台健檢醫美，中國假僧民詐財，自由時報頭版，2013年5月13日。
◎藍孝誠(2013)，兩會互設辦事處，文本獲共識，中國時報A17版，2013年5月17日。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。回頁首〉〉
＊本文承蒙匿名審查人多方費心指導、修正與鼓勵，令本文具有更佳之學術及實務雙重價值性，在此表達十二萬分感謝之意。
＊＊柯雨瑞，中央警察大學犯罪防治研究所法學博士，曾任內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊(基隆)分隊長、第一大隊(台北)警務員，中央警察大學助教、講師、副教授，現為中央警察大學國境警察學系專任教授。
＊＊＊蔡政杰，中央警察大學外事警察研究所(國境組)碩士，現就讀於中國文化大學政治所博士班。曾任內政部警政署保安警察第三總隊隊員、偵查員，臺北縣政府警察局新店分局警員，臺北市政府警察局文山第二分局警員，內政部移民署助理員、科員、專員，現為內政部移民署視察、中央警察大學國境警察學系兼任講師。。
[1] 19世紀法國社會學家涂爾幹（E.Durkheim）曾指出，犯罪是整體社會活動中，不可避免的正常現象。
[2] 1788年～1850年，英國保守黨政治家，倫敦警察廳創立者，曾於1834年及1841年兩度任英國首相。
[3] 鄧煌發(2012)，犯罪預防理論與實務，台北：洪葉。
[4] 汪毓瑋(2008)，「情報導向警務」運作與評估之探討，第四屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會論文集，頁49-67。
[5] 梅可望、陳明傳、朱清池等合著(2008)，警察學，桃園：中央警察大學，頁25-32。
[6] 章光明(2013)，臺灣警政發展史，桃園：中央警察大學，頁113-114。
[7] 梅可望、陳明傳、朱清池等合著(2008)，警察學，桃園：中央警察大學，頁25-32。
[8] 孟維德、許福生(2011)，臺灣警察組織的變遷，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁37-62。
[9] 孟維德、許福生(2011)，臺灣警察組織的變遷，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁37-62。
[10] 章光明(2013)，臺灣警政發展史，桃園：中央警察大學，頁117-123。
[11] 張淵菘、章光明、陳明傳(2011)，建國百年警察功能之回顧與前瞻，建國百年治安、警政變革與展望學術研討會論文集，頁61-78。
[12] 梅可望、陳明傳、朱清池等合著(2008)，警察學，桃園：中央警察大學，頁25-32。
[13] 李宗勳、陳宜安、吳斯茜(2011)，臺灣警政發展史──警察教育篇，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁63-74。
[14] 章光明(2013)，臺灣警政發展史，桃園：中央警察大學，頁129。
[15] 邱華君(2009)，警察法規，桃園：中央警察大學，頁114。
[16] 陳明傳(2001)，中華民國百年警察史-警察勤務發展史，臺灣警政發展史學術研討會論文集，頁139-156。
[17] 許春金(2007)，犯罪學，台北：三民。
[18] 許春金，陳玉書(2013)，犯罪預防與犯罪分析，二版，台北：三民。
[19] 蔡德輝(2009)，犯罪學，台北：五南。
[20] 鄧煌發、李修安(2012)，犯罪預犯，台北：一品。
[21] 廖福村(2007)，犯罪預防，臺北：警專，頁5-6。許春金，陳玉書(2013)，犯罪預防與犯罪分析，二版，台北：三民，頁6-10。鄧煌發、李修安(2012)，犯罪預犯，台北：一品，頁7-8。
[22] 鄧煌發(1997)，犯罪預防，桃園：中央警察大學，頁23。
[23] 許春金，陳玉書(2013)，犯罪預防與犯罪分析，二版，台北：三民。
[24] 所謂國際評鑑等級並不一定只限於國際警察組織之評比，諸如受國際旅遊組織評比為最安全的旅遊國家、受移民組織評比為治安穩定而適合移民的國家或受國際經貿組織評比為社會安定而適合投資的國家……等等，均可作為相關之指標參考。
[26] 日本広島県警察本部生活安全部生活安全企画課，防犯パトロールの手引き～安全て安心できるまちづくリのために～，第1-11頁。
[27] 日本広島県警察本部生活安全部生活安全企画課，防犯パトロールの手引き～安全て安心できるまちづくリのために～，第1-11頁。
[28] 日本広島県警察本部生活安全部生活安全企画課，防犯パトロールの手引き～安全て安心できるまちづくリのために～，第1-11頁。
[29] 日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第3次，平成25年度～平成27年度，第1-62頁。
[30] 日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第３次，平成25 年度～平成27 年度，第1-62頁。
[32] 日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第３次，平成25 年度～平成27 年度，第1-62頁。
[35] 日本京都市文化市民局市民生活部くらし安全推進課(2014)，世界一安心安全・おもてなしのまち京都──市民ぐるみ推進運動，第２回推進本部会議資料，第5頁。
[37] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[38] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[39] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[40] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[41] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[42] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[43] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[44] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[45] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[46] 春日部市(2014)，春日部市防犯のまちづくり推進計画，平成26年度～平成30年度，第1-54頁。
[47] 吉見町安全・安心まちづくり推進会議(2013)，吉見町防犯のまちづくり基本計画（平成25～29年度）。
[48] 吉見町安全・安心まちづくり推進会議(2013)，吉見町防犯のまちづくり基本計画（平成25～29年度）。
[49] 日本京都市文化市民局市民生活部くらし安全推進課(2014)，世界一安心安全・おもてなしのまち京都市民ぐるみ推進運動，第2回推進本部会議資料，第5頁。
[50] 日本京都市文化市民局市民生活部くらし安全推進課(2014)，世界一安心安全・おもてなしのまち京都 市民ぐるみ推進運動，第２回推進本部会議資料，第2頁。
[51] 日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画，第1頁。
[52] 東京都安全・安心まちづくり条例（「東京都建造一座安全暨安心都市條例」）第3條第1項（都の責務）──都は、区市町村及び都民等と連携し、及び協力して、安全・安心まちづくりに関する総合的な施策を実施する責務を有する。
[53] 日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画，第1頁。
[54] 日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画，第3頁。
[55] 日本東京都町田市市民部防災安全課(2013)，町田市安全安心まちづくり推進計画，第3頁。
[56] 黃翠紋、孟維德(2012)，警察與犯罪預防，臺北：五南，頁1-34。
[57] 章光明、邱俊誠、桑維明(2011)，台灣百年警察政策之變遷與展望，建國百年治安、警政變革與展望學術研討會論文集，頁1-20。
[58] 民國42年制定之警察法第5條規定（至今均未曾修正）：「內政部設警政署（司），執行全國警察行政事務，並掌理左列全國性警察業務：
一、關於拱衛中樞，準備應變，及協助地方治安之保安警察業務。
二、關於保護外僑及處理涉外案件之外事警察業務。
三、關於管理出入國境及警備邊疆之國境警察業務。
四、關於預防犯罪及協助偵查內亂外患重大犯罪之刑事警察業務。
五、關於防護連跨數省河湖及警衛領海之水上警察業務。
六、關於防護國營鐵路、航空、工礦、森林、漁、鹽等事業設施之各種專業警察業務。」
[59] 時內政部長余政憲於2003年2月提出「犯罪率零成長」口號，警政署從3月份以來即展開「維安專案」，為期3個月，積極針對指標性重大案件、緝捕要犯、提高見警率、擴大運用警力，一切以達到「犯罪率零成長」為目標。
[62] 鄧煌發(2012)，犯罪預防理論與實務，台北：洪葉。
[63] 汪毓瑋(2008)，「情報導向警務」運作與評估之探討，第四屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會論文集，頁49-67。
[64] 廖福村(2007)，犯罪預防，二版，台北：警專，頁64。
[65] 本文之審查者，給予本文之建議如下：除社區警政之外，亦應著重情報導向之警察策略，如德國針對恐怖攻擊可能發生犯罪之人、事、時、地之蒐集，但情報之蒐集，仍應注意個人資訊之保護。情報之蒐集，仍應加強各機關及社會企業間資訊之流通，如遠通之資訊，不應由遠通私自擁有，以及能與私企業之科技合作，達到犯罪預防之目標。
[66] 資訊統計警政（CompStat policing）之定義──「指蒐集、分析犯罪資訊，並將資料與警察績效標示於地圖上，且對警察管理者以這些資料作為績效評估負起全責。」
[67] 町田市市民部防災安全課，町田市安全安心まちづくり推進計画(2013)，刊行物番号13-81。
[69] 張文瑞(2012)，臺北市涉外案件處理現況與案例探討，涉外執法政策與實務學術研討會論文集，頁52-81。
[73] 張文瑞(2012)，臺北市涉外案件處理現況與案例探討，涉外執法政策與實務學術研討會論文集，頁52-81。
[74] 許義寶(2012)，入出國法制與人權保障，臺北：五南。
[75] Advanced Passenger Information System(API)，指旅客在他國辦妥前往我國之登機手續後，所搭乘之航空公司會將旅客名單立即傳送到我國移民署，在旅客未入境我國時，移民署即可掌握入境之旅客之身分，遇有特定對象，於旅客班機一抵達我國機場，即可不同意查驗入境，並作必要之處置；屬單向作業系統。
[76] Advanced Passenger Processing System(APP)，指旅客在他國航空公司櫃檯辦理登機手續同時，旅客資訊即同步傳送我國移民署資訊系統比對資料，若該名旅客為不予許可入國（境）之對象，移民署將立即將資料回傳至他國航空公司櫃檯，通知拒絕辦理登機手續，該名旅客將無法登機來臺；屬雙向作業系統。
[77]EGS Technology Co., Ltd(2014)，Immigration Management System，retrieved 2015/04/05, fromhttp://www.egstek.com/wordpress/.
[78] 內政部移民署訂有該署實施查察及查察登記辦法，規定在我國停留期間逾三個月、居留或永久居留之外來人口，均應於1個月執行查察登記。但自移民署96年成立以來，一直礙於人力不足，無法確實執行，雖經監察院糾正，惟人力問題並非靠糾正案即能解決。
[79] 有關於國境人流管理之理論與實務，尚可以進一步參閱以下之文獻：
王寬弘(2014)，移民與國境管理，收錄於陳明傳、蔡庭榕、孟維德、王寬弘、柯雨瑞、許義寶、謝文忠、王智盛、林盈君、高佩珊等合著(2014)，移民的理論與實務，桃園：中央警察大學出版社，頁149-187。
王寬弘(2003)，「國境查緝走私處罰之研究」，2003年國境安全與刑事政策學術研討會。
王寬弘(2012)，「大陸地區人民進入台灣相關入出境法令問題淺探」，國土安全與國境管理學報，第17期，頁155-185。
王寬弘(2013)，「國家安全法上國境安檢之概念與執法困境」，國土安全與國境管理學報，第20期，頁155-185。
王寬弘(2011)，「大陸地區人民進入台灣相關入出境法令問題淺探」，2011年人口移動與執法學術研討會。
王寬弘(2012)，「國境安全檢查若干法制問題之探討」，2012年國境管理與執法學術研討會。
王寬弘(2012)，「我國打擊人口販運查緝困境之研究──以警察及移民機關為例」，2012年人口移動與國境執法學術研討會。
王寬弘(2013)，「國境安全檢查之相關概念比較」，2013年國境管理與執法學術研討會。
王寬弘(2014)，「證照查驗之法律性質與效果」，2014年人口流動與執法學術研討會。
王智盛(2008)，《兩岸人民關係條例的國家安全解析──以「台灣地區人民進入大陸地區」為例》，台灣大學國家發展研究所博士論文。
Lin, Ying-Chun (2010). Sex Trafficked Women in Taiwan: An Examination of the Trafficking Process and ImplicatLin, Ying-Chun (2010) Sex Trafficked Women in Taiwan: An Examination of the Trafficking Process and Implications for Policy, PhD thesis, Newcastle University, UK.
黃文志(2013)，「全球治理與跨境犯罪──台灣警察打擊電信詐欺犯罪實證研究」，涉外執法的傳承與蛻變──中央警察大學外事警察學系創系主任余昭教授紀念論文集，中央警察大學出版社。
王智盛(2005)，〈全球化視角下的兩岸關係〉，《展望與探索》雜誌第3卷第7期，台北：展望與探索雜誌社。
許義寶(2012)，論人民出國檢查之法規範與航空保安，國土安全與國境管理學報第17期，第113-153頁。
陳明傳、蔡庭榕、孟維德、王寬弘、柯雨瑞、許義寶、謝文忠、王智盛、林盈君、高佩珊等合著(2014)，移民的理論與實務，桃園：中央警察大學出版社。
朱愛群(2011)，政府風險管理與危機處理──實例系統分析，桃園：中央警察大學，第1-945頁。
[80] 此方面之論述，尚可進一步參閱朱愛群教授之相關著作──朱愛群(2011)，政府風險管理與危機處理──實例系統分析，桃園：中央警察大學，第1-945頁。朱愛群教授在其「政府風險管理與危機處理──實例系統分析」乙書之中，針對外來人口國境人流管理之理論與實務，作出深入之討論，值得讀者加以參閱。
[81] 柯雨瑞、蔡政杰(2012)，論我國對於大陸地區人民來臺觀光之國境人流管理機制之現況與檢討，中央警察大學國土安全與國境管理學報，第十七期，頁55-112。
[82] 本文之審查者，給予本文之建議如下：應建構偵查與犯罪預防並重之警政，偵查工作上，應給予警察有較大的裁量權限，如警察第一次之偵查權。本文作者對於審查者之意見，回應如下：在日本，賦予警察擁有獨立偵查犯罪之權限，此種之機制，有其價值，亦值得深入研究。
[83] 如電話詐欺案件，電話本身即屬公共載具性質，當甲透過電話向乙詐欺金錢，電話公司本身並不負任何刑事責任。
[84] 本文之審查者，給予本文之建議如下：針對各類之犯罪預防，加強警察與各單位，以及警察與里民、民間之合作模式，不應只是由警察負責所有之犯罪預防工作，應強調警民合作之模式。且除社區警政外，應著重情報導向之警察策略，情報蒐集仍應加強各機關以及社會企業間資訊之流通，以及與私企業之科技合作，達到犯罪預防之目標。
[85] 鄧煌發、陳淑雲、鍾志宏等(2012)，犯罪預防理論與實務，臺北：洪葉。
[86] 鄧煌發(2012)，犯罪預防，臺北：一品。
[90] 本文審查者亦表示參考日本之犯罪預防模式，作為我國之借鏡，實極有價值性。
[91] 日本青森縣警察本部生活安全企画課街頭犯罪等抑止対策係(2013)，青森県犯罪のない安全・安心まちづくり推進計画，第3次，平成25年度～平成27 年度，第1-62頁。
[92] 本文之審查者，給予本文之建議如下：在偵防工作上，應加強國際間之合作，並應建立平台，作為資訊交換之用。
[93] 柯慶忠(2007)，東協警察組織簡介，刑事雙月刊，第17期。
[94] 蔡政杰(2011)，開放大陸地區人民來臺觀光對我國國境管理衝擊與影響之研究，中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
。。。。。。。。。。。。。。回頁首〉〉
